El columnista

Jamás comprenderé que periodicos de tirada nacional aparentemente serios publiquen en su sección de opinión articulos tan sumamente lamentables como el que me he encontrado hoy. Es un artículo cualquiera, y no voy a citar ni el autor ni el diario porque pienso que no se merecen ni un segundo de mi tiempo. Es la mejor manera que he encontrado de fustigar y castigar a ese columnista: con mi indiferencia. Muchas veces la mejor bofetada es la que no se dá. Pero, por desgracia, no es un caso aislado: nos topamos con ellos a diario, y algunos días vienen en manada.

Detecto que la prensa española ha perdido seriedad a la hora de elegir a algunos de sus columnistas, y compruebo dia a dia que el nivel de muchos de ellos es ínfimo, si es que alguno tuviera, cosa que dudo.

Pienso que los periódicos, y me refiero al periodismo sano ha de cumplir varios requisitos, algunos de ellos pueden ser éstos: 1.- Ha de procurar informar de la verdad, pero la verdad desnuda, los hechos tal y como son y no como ellos quieren que sean; y si se habla del pasado que reflejen los hechos tal y como fueron, y no como a ellos les gustaria que hubieran sido. 2.- Tambien es necesario cierto rigor histórico y cierta formación académica para hacer algunas afirmaciones o plasmar en un papel un postulado que su autor trate de defender (p. ej., si habla uno de cierta materia, se supone, digo yo, que debe de tener algunos conocimientos de esa materia, so pena de quedar muy mal, no?). 3.- Y sobre todo: oír las dos versiones, porque si solo se hace eco de una, y no de la otra, la seriedad del articulo se desmorona, como un polvorón de navidad al que le quitas el papel. Ha de intentar buscar la objetividad, pero esa brújula esta averiada últimamente, o acaso la han averiado ellos, conscientes de que los medios de comunicación tienen gran influencia en un pais con una tasa cultural que en los últimos decenios se ha reducido muy sensiblemente.

Por supuesto, cada diario escrito, cada periódico puede tener su propia orientación, cosa logica y normal; pero pienso que el hecho de que tengan su modo de pensar en politica, o si se quiere, su propia ideología, lo cual es licito y respetable, no les da derecho alguno a recurrir a la demagogia, ni a voluntarios o deliberados olvidos de mala fe, que asesinan la seriedad y el rigor de la noticia.

En España hay muy buenos columnistas. Pero es que el nivel de algunos de ellos (como el que me he encontrado esta mañana, afortunadamente los menos) es muy bajo, y encima se está incrementando sensiblemente su número. Y es muy fácil detectar a estos columnistas de pacotilla: ofrecen siempre su visión parcial, subjetiva e interesada de los hechos, con algunas frases cortas y escogidas con las cuales parecen que "sientan cátedra", cuando lo unico que hacen es maquillar y esconder su propia ignorancia. Critican como lobos feroces al adversario politico, con completo olvido de que quizás ellos tienen aún muchisimos más trapos sucios que esconder. Y sobre todo, lo que más me molesta, insisto, es que dicen las cosas como si fueran verdades absolutas e irrefutables, vamos, ni Newton tiene que ver con ellos. Pues no, mire usted; lo que para usted puede ser blanco, a lo mejor para mi es negro, o a la inversa, y se lo estoy diciendo a usted, señor columnista, en palabras sencillas para que me entienda. Se creen que están en posesión de la verdad absoluta de todas las cosas y de todos los misterios. Parecen partir de la base siguiente: “si no me lees y me das la razón, eres un idiota”. Pues no, mire usted; el idiota lo será usted, cuando trata de insultar nuestra inteligencia con un lenguaje tan barato, tan vulgar y tan mediocre, y cuando usted, señor columnista, oculta su ignorancia, su mediocridad (repito), su falta de preparación y su falta de rigor con esa demagogia tan poco elegante y tan mezquina de la que hace gala, pues cuando usted escribe lo hace con un lenguaje que, por lo demás, es hijo legitimo de la chabacanería y de la desfachatez. Pero es que encima incluso tratan de engañar deliberadamente: algunas veces se inventan la historia, o resaltan hechos o sucesos puntuales que avalan su tesis, con interesado, maquiavelico y malvado olvido de que la mayoria de los hechos de esa epoca historica avalan, precisamente, la tesis opuesta.

Haced la prueba. Animo, es muy fácil detectarlos. Y luego podeis comprobar la evolución facilisimamente. Solo teneis que buscar en Internet un diario cualquiera, de hace treinta años, y luego lo comparais con uno actual. Juzgad por vosotros mismos.

¡Que columnistas más soberbios! Que barbaridad. Que los dioses nos libren de ellos.

.

Saludos.

.