Incertidumbres (2ª Parte)

No es la primera vez que hago una entrada para contestar a vuestros comentarios. Por los que me habeis dejado en el post de ayer (Incertidumbres) deduzco que el tema os ha interesado, de modo que este post va dedicado a todos vosotros, primero, como sincero agradecimiento a todos, al tiempo que os mando un cordial saludo y abrazo; y en segundo lugar, como contestación a ellos.

Efectivamente, como muchos suponéis, el dialogo de ayer iba sobre la contraposición ú oposición entre razon y fe, o si se quiere, entre creencia y conocimiento. Mi opinión personal ya la dejé suficientemente clara en mi entrada "El hijo de la duda" (La Eterna Pregunta, 2ª Parte), -haced clidk-, que publique el 13 de Julio de 2.008, y que podeis consultar si lo deseais.

En mi opinión, y tal y como bien insinuan Señor De la Vega, Andaya, Myr y otros, la tolerancia y el respeto mutuo han de ser la base de todo, la primera piedra que hemos de colocar en el edificio del dialogo sobre estos temas, y efectivamente, asi lo dije en cierta ocasión en mi blog y no ceso de repetirlo. Cada uno tiene, indiscutiblemente, el derecho a pensar, sentir y opinar como bien le parezca, tanto el ateo, como el creyente, como el escéptico, grupo éste último en el que me incluyo. Es por ello grave el error que se ha cometido históricamente, cuando los dogmas o las creencias han tratado de imponerse a base de fuego y espada, como bien dice Cecilia Alameda Sol, que manifiesta que no cree en ninguna verdad que haya que aplicar con espadas por delante, y yo estoy totalmente de acuerdo con ella.

En mi opinión, creencia y conocimiento no son lo mismo, ni muchisimo menos. Estoy con Juan Carlos Lozano, en el sentido de que creencia y ciencia, es decir, creencia y conocimiento no son lo mismo; pues mientras que para creer no se necesitan pruebas (se cree porque se tiene fe o confianza plena en algo), por el contrario, para saber si es necesario probar: es preciso conocer la prueba en que cristaliza la certeza del hecho o del conocimiento en si. Hay muchos tipos de creencias, lo cual demuestra que son algo subjetivo, que depende de cada persona (respetables todas, insisto); pero hay un solo conocimiento: por ejemplo, el hecho de que la tierra es redonda y que gira alrededor del sol esta probado y es un hecho objetivo y unico para todos.

En cuanto a la manera de vivir de cada persona, obviamente cada ser humano es libre para elegir vivir como le de la gana, por supuestisimo que si, como dice Andaya: Si te hace feliz creer, cree. Y si tienes dudas, no creas. Bien, estamos de acuerdo Andaya, la libertad de criterio ante todo. Edgardo tambien lo dice claramente: "¿Qué importa si es verdad o mentira, mientras a uno (y sobre todo al resto) le hagan bien? Como ... nadie tiene certeza sobre el asunto, que cada cual crea lo que mejor le haga y más le sirva a la vida". Por supuesto que si.

Pero ya entramos en el modus vivendi de cada uno, y del orden de prioridades que cada cual se marque: habrá personas que prefieren vivir tranquilamente sin cuestionarse estos problemas pues prefieren dedicarse a otras cuestiones (bien porque no tienen tiempo, bien porque no les interesa, o por lo que sea, opción totalmente respetable por supuesto), y habrá tambien otras personas que, como yo, tienen dentro de si el gusanillo de la eterna curiosidad: el saber de las cosas, y fundamentalmente, la “historia” de esas cosas, el que busca la verdad de todo.

Yo quiero dar un paso mas. Soy un ser curioso por naturaleza, me defino como un humilde investigador que solo trata de comunicar y compartir con vosotros sus experiencias y sus reflexiones. Yo sí me he remontado a las fuentes, he leído la Biblia varias veces, he investigado, he “devorado” con fruición a muchisimos autores, tratados extraordinarios sobre la genesis y formación de los textos evangelicos; he repasado y estudiado profundamente la historia del catolicismo. Estoy con Hada Saltarina, que dice no vale discutir sobre apreciaciones que no se tiene el coraje de investigar, añadiendo que ella investiga, y que ha sido su campo. Fantastico, Hada, porque ese tambien es mi campo. Y Neogeminis añade que si bien respeta la fe, cuestiona las cosas, buscando el camino conscientemente, diciendo que esa es la manera mas sabia de avanzar en el crecimiento. Yo tambien lo creo asi.

Es decir, trato de suscitar, promover o incentivar (en la medida de mis humildes posibilidades y con todo el respeto del mundo) la curiosidad por investigar, por saber, por avanzar en el conocimiento; por remontarnos al origen de todo. Ahí creo que está la clave. A poco que se investigue y se estudie todo, os llevareis, os lo aseguro, algunas grandes sorpresas; porque historicamente la verdad primitiva se ha adornado y maquillado con tanto dogma, con tanto formulismo y tanto Código, que es muy difícil adivinar cual es esa verdad. Perdonadme por el burdo ejemplo, pero es como un diamante al cual le han puesto encima diversos ropajes: yo trato de quitarle esos ropajes y quiero ver el diamante original en su configuración y estado original.

Una verdad se ha tenido por verdadera durante miles de años. Respetemos a todo el que lo crea así. Pero respetemos también a aquellos que un buen día se levantan y se atreven a preguntarse: “¿Y si estuviera en un error? Investiguemos el asunto desde sus raices”. Personalmente pienso que, indudablemente, merece la pena hacer un examen interior, y es sano que el creyente se plantee sus creencias, o que el cientifico se replantee sus postulados, haciendo un re-examen de su creencia o convicción; es decir, no quedarse estancado, sino estudiar, evolucionar, luchar, investigar, analizar, pensar. Meditar. Para mi no es ninguna perdida de tiempo, en absoluto, antes al contrario: es avanzar en el conocimiento desde la perspectiva de tu propia experiencia. Es crecer. Con lo cual no comprendo las reservas que la Iglesia ha puesto siempre al avance cientifico, como p. ej., el episodio que muchos conocereis, acontecido alla por 1.992 entre Juan Pablo II y Stephen Hawking, a quien el primero le dijo claramente que no debia de investigar el momento original del Big Bang, porque era el momento de la creación. ¿Por qué esas reservas? ¿No quedamos en que “la verdad os hará libres”? Entonces, ¿Que mal le hace a nadie una persona que, sinceramente y de buena fe, busca la verdad, respetando la creencia o convicción que cada uno tenga? No lo entiendo.

Es una aventura apasionante, bella, es solo mi opinión. Me siento libre buscando la verdad por mi propio camino y no siguiendo las sendas que otros marcaron, quizás porque me sucede lo mismo que a Pedro Ojeda: prefiero una incertidumbre a mil certezas. Lo digo humildemente: no me gusta que nadie me diga lo que es correcto o no: prefiero equivocarme yo solito. Me defino como un buscador de la verdad; y aunque soy consciente de la dificultad (por no decir imposibilidad) de encontrarla, pues todos somos minusculos en este pequeño rincón apartado del universo en el que nos encontramos, alguna vez que otra miro a las estrellas, y se que la Verdad está alli arriba, aunque nunca la encuentre.

Gracias a todos...!

Saludos.