"Cree a aquellos que buscan la verdad, duda de los que la han encontrado" (André Gide)
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a expresarlo" (Voltaire)

"La religión es algo verdadero para los pobres, falso para los sabios y útil para los dirigentes" (Lucio Anneo Séneca)
"Cualquier hombre puede caer en un error, pero solo los necios perseveran en él" (Marco Tulio Cicerón)
"Quien no haya sufrido como yo, que no me de consejos" (Sófocles)
"No juzguéis y no sereis juzgados" (Jesús de Nazaret)
. . .

sábado, 12 de julio de 2008

La despedida de un genio


<<..Nací en Liechtenthal, Viena, el dia 31 de Enero de 1.797. Mi padre era maestro, y crecí en el seno de una familia numerosa. En mi infancia ya hacia composiciones, e incluso fui niño cantor en la corte, desde 1808 hasta 1813, despertando el interés del compositor Antonio Salieri. Tras la muda de mi voz, tuve que abandonar el internado del coro y ayudar a mi padre en la escuela, por lo que nunca recibí una auténtica y rigurosa formación musical. Menos mal que la protección de mi acomodado amigo Franz von Schober me permitió después dedicarme a la musica por completo.
.
Junto con otros amigos mios, como el pintor Moritz von Schwind, me ha gustado celebrar tertulias regularmente en las tabernas, o soliamos salir de excursión para divertirnos, festejar y hacer musica juntos. Estas reuniones serán después motivo de numerosas leyendas. Mi vida sentimental tambien ha sido una desgracia, por lo que solo he podido expresar mi sentimiento a través de mi musica.
.
La posteridad me conocerá como un genio, pero en toda mi vida jamás he tenido éxito alguno entre el gran publico. Soy un completo desconocido. Es más, siempre he vivido al borde de la miseria. Nunca he tenido empleo fijo, ni piano propio, y me he visto obligado siempre a comprar el papel pautado más barato. Solo en una ocasión, por iniciativa de mis amigos, dí un concierto ante el gran publico, pero mis coetáneos siempre han ignorado mis composiciones: las obras sacras y operas que he compuesto, asi como la música instrumental, la mayor parte de la cual se publicará mucho después de mi muerte. Tendrán que pasar décadas hasta que el publico de las salas de conciertos se familiarice con mi música.
.
Pero a pesar de ello, siempre he trabajado incansablemente, y hasta ayer mismo, he intentado suplir la falta de una formación profunda en la dura disciplina de la composición mediante ejercicios técnicos, como por ejemplo, mediante la escritura de fugas con el contrapuntista Simón Sechter. Mi máxima aspiración como compositor instrumental siempre ha sido la “Gran Sinfonia”, al modo de los grandes Beethoven, Bach, Mozart. Siempre he considerado todas las demas obras como pasos para alcanzar semejante objetivo.
.
He compuesto varias sinfonías, pero hace seis años, en 1.822, compuse una sinfonia en solo dos movimientos, por la cual siento una especial predilección. Una sinfonía normalmente tiene cuatro movimientos, pero esta que compuse solo tiene dos. Está inacabada. Al año siguiente le envié la partitura manuscrita al insigne Graz, debido a su nombramiento como miembro honorario de la Sociedad Filarmónica de Estiria. Esta composición nace de mi profundo dolor. Si quiero cantar al amor, se convierte en dolor. Y si quiero cantar al dolor se convierte en amor.
.
Estoy orgulloso de esta obra inacabada, pero sé que moriré mucho antes de su estreno. Asi es, se estrenará por primera vez treinta y siete años después de mi muerte, concretamente el dia 17 de Diciembre de 1.865, en el Musikverein de Viena, bajo la dirección de Johann Herbeck, y los criticos de la epoca la calificarán como una encarnación de la antigua pureza, con una belleza cautivante. Pero mi generación no me ha comprendido.
.
Hoy es dia 19 de Noviembre de 1.828. Solo tengo 31 años. Estoy enfermo. Hace algunos años, en una noche de locura, una desconocida me contagió la terrible sífilis, que desde entonces padezco, y además ahora tengo un brote de tifus. Estas enfermedades, hoy por hoy, son incurables. Hace mucho frío, esta nevando y voy a morir. Por cierto, ya lo olvidaba. Me llamo Franz Schubert>>
.
Saludos.
.
P.D. .Si quereis disfrutar del momento álgido de la Sinfonia Incompleta de Schubert (el segundo movimiento), podeis pinchad este enlace, no os arrepentiréis: http://es.youtube.com/watch?v=-EBOYc27nmY&feature=related. Un consejo: especial atención a partir del min. 2,20 aprox. del video, se entabla una conversación entre el clarinete, el oboe y la orquesta sencillamente inenarrable, belleza absoluta. El clarinete entona su lastimero y meditabundo canto con delicada ternura, y su lamento se va perdiendo poco a poco en la lejanía...luego, al clarinete le responderá el oboe, aportando luz, serenidad. Sinfonia en sonido puro. Segun muchos criticos, jamas se ha compuesto nada mas encantador que este dialogo inmortal entre el clarinete y el oboe. Schubert compuso esta obra inmortal cuando solo tenia veinticinco (25) años.
.

viernes, 11 de julio de 2008

Sabio Pais (y II)

En la primera entrada que hice de Sabio Pais (éste es el enlace), el espiritu de la ironía me invadia, ahora sigo con la misma tónica, pero con algo más de perplejidad. Siempre he respetado a las personas de edad avanzada pues se supone que los años traen consigo experiencia y sabiduría y de hecho eso es lo normal, conozco a muchos mayores que son personas entrañables, de agradable trato y de bella alma.
.
Pero en otras ocasiones compruebo la triste realidad de que la edad trae consigo simplemente la vejez y las canas, y muchas veces la malicia, la suspicacia, el egoismo y la mezquidad. Pero no la sabiduría.

Una de las cosas que me exaspera enormemente es que usan refranes sin cesar, y abusan sin misericordia de ellos, haciendo juicios temerarios sobre cualquier materia sin fundamento alguno. A continuación se creen sus propias opiniones como verdades irrefutables. Ante su completa falta de madurez y de sensatez, recurren a los tipicos refranes de siempre, como una especie de “postizo” con los cuales pretenden avalar su inexistente sabiduría y su pobre experiencia, pretendiendo adquirir a base de refranes la autoridad que a ellos les falta. Cuando hablan cierran su platica con un refrancillo de este cariz, a modo de Sentencia final, y parece que han sentado cátedra, y todo el mundo se calla. Incluso algunos de ellos, afortunadamente pocos, se creen listos cuando lo cierto y verdad es que son tontos, pero tontos maliciosos, que presumen de que “están de vuelta de todo”, cuando nunca han ido a ninguna parte. Y lo malo es que es un vicio que se contagia a las generaciones modernas, y cuyo unico antidoto consiste en el estudio y en la reflexión.

Lo mismo que adoro las frases de los personajes famosos, porque son pensamientos suyos, personales, originales, e hijos directos de su intelecto y de una vida de experiencia (como se puede apreciar mis entradas “Perlas” I y II), he de decir que con la misma intensidad odio a los refranes. Si yo pudiera haría lo mismo que el cura y el barbero con los libros de D. Quijote, los quemaría todos, y solo salvaría media docena. Estoy harto del abuso que de estos refrancillos hacen estos Catones modernos tan listos, que provocan que me suba la adrenalina. Veamos algunos botones de muestra.

Parece que los refranes inspiran polémicas filosóficas muy profundas, tan elevadas y tan complejas para el común de los mortales que me quedo anonadado, perplejo y sin habla. Como por ejemplo: “A quien madruga Dios le ayuda”. Vaya, que hay que madrugar para que Dios nos ayude, si en vez de levantarnos a las 7 de la mañana lo hacemos a las 8 ú 8,30, o si ese dia por lo que sea nos hemos dormido nos quedamos sin la ayuda celestial. Pero los adversarios oponen el refrán opuesto: “No por mucho madrugar amanece más temprano”. Esto es propio de una película de suspense, ¿en cual de los dos quedamos? ¿Quién ganará esta interesantísima batalla? Que tonterias…
.
Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo”. Claro que sí. Y ademas, lo curioso es que incluso algunos lo cumplen a rajatabla. De modo que si antes de dicha fecha (supongo que el 10 de Junio), vienen dos semanas de calor intenso, prohibido quitarse el abrigo, a sudar todo el mundo. Pero mayo tiene treinta y un dias, no cuarenta. De modo que mire usted, va a ser que no; si tengo calor me pongo en manga corta, y luego si viene el frio ya me colocaré el abrigo otra vez, me adaptaré yo al tiempo, según venga.
.
Quien le echa pan al perro ajeno pierde el pan y pierde el perro”. Ahora si que se han quedado descansando. Piensan solo con el interés y con la avaricia. De modo que si un perro ajeno se presenta hambriento no tienen entrañas para enternecerse y darle algo de comida, sin esperar nada a cambio. ¿Es que solo hacen obras caridad por interés, o para obtener la devolución del favor? Y eso de que “…pierde el perro”, ¿significa acaso de que le echan pan al perro para que el animal se encariñe y se vaya con ellos?

Un rico bebe demasiado y dicen: “Que malito esta Don Fulano o Don Mengano”. Si es una persona sin dinero, cambian el lenguaje: “Que borrachera tiene el cabrón” (perdon por el taco). Me cago en la mar, tan borracho está uno como otro, y tan humano es este como aquel, ambos han salido por el mismo sitio, y cuando se vayan de este mundo irán al mismo lugar. Estos profundísimos comentaristas son hijos del “tanto vales cuanto tienes”. Que pena, que ciegos mentales, no deberian fijarse tanto en los bienes materiales que tiene una persona, sino en los bienes espirituales que tiene por dentro, porque habrá casos en que el rico en cuestión sea un autentico sinverguenza sin escrupulos ni etica, mientras que el que no tiene dinero a lo mejor da la casualidad de que cuenta con una mesura, una educación y un saber estar que encanta. Pero, claro, como aquel tiene y este no, a aquel hay que tratarlo con titulo (aunque sea un impresentable), y este es un desgraciado, ¿no es eso? Que hipocresía… Recuerdo en una ocasión a uno de estos Catones modernos: cuando alguien, a proposito de cierta persona fallecida, huraño, antisocial, que murió sin cariño de amigos, ni esposa, ni hijos, ni conocidos, etc, le comentó que esa persona habia muerto tan sumamente pobre que lo unico que le habia quedado al final de su vida era dinero, no pudo comprenderlo y lo miró como se mira a una persona enajenada. “¡Pero si era rico!”. No lo entienden.

Si eres rico no estás loco, eres un excentrico”. Este es una variante del anterior. Claro que si, solo los pobres pueden volverse locos; los ricos no, se conoce que tienen anticuerpos naturales contra esa enfermedad, por ello son excentricos. Que barbaro.

Cuando el rio suena, agua lleva”. Claro que si, cuando suena el rio es que trae agua, eso segurisimo, ahora ya estoy mas tranquilo, si no es por el refrán no me entero. ¡Y un jamón! El rio suena porque son ellos con sus habladurías los que agitan las aguas, si en vez de estar todo el dia holgazaneando y chismoseando se dedicaran a sus cosas, no estarian tan preocupados siempre por saber si el rio suena o no. Vaya pandilla. Además, son malintencionados: un simple rumor sobre un posible acontecimiento, ya lo toman como certeza absoluta de que dicho acontecimiento ha tenido lugar. Pero vamos a ver, qué sabrán ellos, pues no lo han comprobado personal ni directamente ni han llamado a un detective, y ademas, eso a ellos NO les importa lo más minimo; solo lo han oido por ahí. Es el famoso “Dicen…” Pero bueno, ¿Quién lo dice? Claro, es mas facil creerselo: asi tienen materia de conversación gratuita, y en ocasiones patente de corso para calumniar y dar por cierto e incontrovertible lo que muchas veces no es sino una simple habladuría chismosa sin fundamento ninguno. ¡Ay, que pais!

Dime con quien andas y te diré quien eres”. Es decir, el individuo deja de tener personalidad y criterio propio, como si fuera tonto, y pasa a adoptar “ipso facto” el carácter y costumbres de la gente con la cual anda. Dicho refrancito puede tener una remota justificación cuando estamos educando a un hijo de 10 ú 11 años, y no queremos las malas compañias; pero no se puede aplicar, como hacen estos tontos, a las personas mayores, pues no resiste el más minimo analisis. Lo primero que habria que preguntarse es quien es ese individuo y como es. Lo segundo, si esa junta obedece a motivos laborales, profesionales, viajes, ú otros. El hecho de que el individuo se junte con un grupo no significa que se diluya su personalidad dentro de ese grupo, poca personalidad tendríamos todos si por el hecho de juntarnos con un grupito de gente ya fueramos uno de ellos. Pues no, mire usted, ellos son ellos y yo soy yo. Este refran rezuma desconfianza hacia el ser humano y su capacidad de relacionarse. En fin, no me extraña, hasta a Jesús lo criticaban los fariseos “porque siempre andaba con putas y cobradores de impuestos”, según decian ellos, por el hecho de haber ido a comer un dia a casa de Zaqueo, e ir acompañado de la Magdalena.

Refranes, refranes y más refranes. Hablen de lo que hablen siempre terminan con un refrancico. Estoy hasta la coronilla.

Cervantes, con toda la razón, despreciaba los refranes, y ponía en labios de D. Quijote el enojo que sentía por ellos. En el Capitulo XLIII de la Segunda Parte de la novela, podemos leer lo siguiente (los refranes los marco en negrita):

- También, Sancho, no has de mezclar en tus pláticas la muchedumbre de refranes que sueles; que aunque los refranes son sentencias breves, muchas veces los traes tan por los cabellos, que más parecen disparates que sentencias.

- Eso Dios lo puede remediar -respondió Sancho-; porque sé más refranes que un libro, y viénenseme tantos juntos a la boca cuando hablo, que riñen por salir unos con otros; pero la lengua va arrojando los primeros que encuentra, aunque no vengan a pelo. Mas yo tendré cuenta de aquí adelante de decir los que convengan a la gravedad de mi cargo; que “ en casa llena presto se guisa la cena”; y “quien destaja no baraja”; y “a buen salvo está el que repica”; y ” el dar y tener, seso ha menester”.
.
- ¡Eso sí, Sancho! -dijo don Quijote-. ¡Encaja, ensarta, enhila refranes; que nadie te va a la mano! …. Te estoy diciendo que excuses refranes y en un instante has echado aquí una letanía de ellos, que así cuadran con lo que vamos tratando, como por los cerros de Úbeda. Mira, Sancho, no te digo yo que parece mal un refrán traído a propósito; pero cargar y ensartar refranes a troche y moche, hace la plática desmayada y baja.

Mas adelante, Sancho dice:
.
-¡Oh, maldito seas de Dios, Sancho! -dijo a esta sazón don Quijote-. ¡Sesenta mil satanases te lleven a ti y a tus refranes! Una hora ha que los estás ensartando y dándome con cada uno tragos de tormento. Yo te aseguro que estos refranes te han de llevar un día a la horca; por ellos te han de quitar el gobierno tus vasallos, o ha de haber entre ellos comunidades. Dime, ¿dónde los hallas, ignorante, o cómo los aplicas, mentecato, que para decir yo uno y aplicarle bien, sudo y trabajo como si cavase?
.
-Por Dios, señor nuestro amo -replicó Sancho-, que vuesa merced se queja de bien pocas cosas. ¿A qué diablos se pudre de que yo me sirva de mi hacienda, que ninguna otra tengo, ni otro caudal alguno, sino refranes y más refranes? Y ahora se me ofrecen cuatro que venían aquí pintiparados, o como peras en tabaque, pero no los diré, porque al buen callar llaman Sancho.
.
-Ese Sancho no eres tú -dijo don Quijote-, porque no sólo no eres buen callar, sino mal hablar y mal porfiar; y, con todo eso, querría saber qué cuatro refranes te ocurrían ahora a la memoria que venían aquí a propósito, que yo ando recorriendo la mía, que la tengo buena, y ninguno se me ofrece.
.
-¿Qué mejores -dijo Sancho- que "entre dos muelas cordales nunca pongas tus pulgares", y "a idos de mi casa y qué queréis con mi mujer, no hay responder", y "si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro", todos los cuales vienen a pelo? Que nadie se tome con su gobernador ni con el que le manda, porque saldrá lastimado, como el que pone el dedo entre dos muelas cordales, y aunque no sean cordales, como sean muelas, no importa; y a lo que dijere el gobernador no hay que replicar, como al "salíos de mi casa y qué queréis con mi mujer". Pues lo de la piedra en el cántaro un ciego lo verá. Así que, es menester que el que ve la mota en el ojo ajeno, vea la viga en el suyo, porque no se diga por él: "espantóse la muerta de la degollada", y vuestra merced sabe bien que “más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena”.
.
-Eso no, Sancho -respondió don Quijote-, que el necio en su casa ni en la ajena sabe nada, a causa que sobre el cimiento de la necedad no asienta ningún discreto edificio”.
.
Saludos.
.
P.D.) PREMIOS. Hablando de premios, a punto de colgar esta entrada me encuentro con que he sido premiado, cosa que me sorprende pues yo no he participado en premios (excepto en el tema del npb, del cual me retiré inmediatamente tan pronto como conocí al blog de mi pequeña ainhoa, al que voté en dicha lista por la tragedia de esos padres que habian perdido a ese angelito precioso de ainhoa).
.
Estos premios tienen para mi un valor especial, porque me los han dado con mucho cariño, y sin yo solicitarlo ni merecerlo.

El primer premio, el premio EXCELENT, me lo concedió hace pocos dias mi querida Alas de mi libertad, esa sevillana de corazón de oro y alma de caramelo, que cada dia, en sus post, con su emotividad, con su corazón y con sus sentimientos me hace reconciliarme con todo el ser humano. Le mandé un email para agradecerselo, ahora hago publico mi agradecimiento a esa linda criatura, cuya amistad me honra. Un beso, querida Alas. Que siempre tus alas, fuertes y vigorosas, vuelen hacia el pais del amor, de la paz y de la hermandad entre los hombres.

Y hoy mismo me concede otro premio al BLOG ACIDO otra amiga muy querida para Cornelivs, María (Mi Pluma de Cristal), amiga incansable, esa linda criatura de buen corazón y mejores sentimientos, que adora la sinceridad, la nobleza y la lealtad, enemiga acerrima de la hipocresía, y con la cual tengo bastantes puntos en común, y que cada dia, en sus posts, con su emotividad, con sus elevados pensamientos y sus cotidianos comentarios a mi blog me hace que escribir aquí sea una autentica delicia. Un beso, querida Maria. Espero que tu Pluma de Cristal resista todos los avatares de la vida, y que siga escribiendo lo incomparablemente bien que lo esta haciendo.
.
No creo merecer premio alguno, pues esto es solo un diario personal; pero como sé la buena intención con la que lo habeis hecho, los recojo con todo mi afecto, y os lo brindo a vosotras dos, y a todos los demas amigos de mi blog, a todos, que sois los que verdaderamente os mereceis estos premios.
.
Un abrazo.

.

jueves, 10 de julio de 2008

Lupanares de Roma.


Retrocedamos en el tiempo y situémonos en el año 802 ab urbe condita (49 de los cristianos). El Divino Claudio es Emperador de Roma desde hace ocho años. Hablemos de los bajos fondos de la ciudad.
.
La prostitución es tan vieja como el mundo. Aquí, en Roma, tambien las hay, y a montones. Las prostitutas tienen que llevar vestimentas diferentes a las de las demás mujeres. Además, han de teñirse el cabello o llevar peluca amarilla y tambien tienen que inscribirse en un registro municipal y, por supuesto, tienen que recibir educación para el placer y la conversación, son mujeres de amplia cultura general. No estamos en la Galia, o en la Tracia; nos encontramos en la capital del Imperio.
.
En Roma hay actualmente más de treinta mil prostitutas censadas, que estan recogidas habitualmente en los burdeles, lugares con licencia municipal, ubicados cerca de los circos y anfiteatros o también en aquellos lugares donde el sexo es un complemento de la actividad principal, como tabernas, baños o posadas.
.
El lugar favorito para las relaciones sexuales son los baños, ofreciendo sus servicios tanto hombres como mujeres; tambien existen algunos prostíbulos frecuentados por mujeres de clase elevada donde pueden obtener servicios de jóvenes, conocidos como "spadoni" calificativo relacionado con el buen funcionamiento y tamaño de sus atributos masculinos.
.
Hay donde elegir. Las prostitutas estan divididas en diversas clases: Las meretrices, están registradas en las listas públicas mientras que las prostibulae ejercen su profesión donde pueden, librándose del impuesto. Las ambulatarae reciben ese nombre por trabajar en la calle o en el circo mientras que las lupae trabajan en los bosques cercanos a la ciudad y las bustuariae en los cementerios. Las delicatae son las prostitutas de alta categoría, teniendo entre sus clientes a senadores, negociantes o generales.
.
Mención aparte merecen las famosae, que tienen la misma categoría pero pertenecen a la clase patricia, dedicándose a este oficio o por necesidades económicas o por placer, lo cual es aceptado y bien visto por el resto de la sociedad.
.
Parece ser que las prostitutas están muy agradecidas al divino Claudio, porque ha derogado la ley que impuso el anterior emperador, Caligula ("el botitas", a quien los dioses infernales confundan), que hizo pagar el impuesto a todas las clases de prostitutas, sin excepción.
.
Dentro de las famosae, hace ya mas de 30 años, siendo emperador el Divino Augusto, fue famosa su hija Julia, a la que apodamos "La viuda alegre de Roma" por su conocida promiscuidad, y tambien Agripina la joven.
.
Pero la ninfómana por excelencia de Roma ha sido Valeria Mesalina, la hija del que fue Cónsul Marco Valerio Mesala Barbado, y que se casó a los 16 años con el divino Claudio. Pronto se dió a conocer por su libertad sexual escandalosa. Mujer de extraordinaria belleza, ambición y crueldad, y que nunca ha dudado en utilizar sus encantos para seducir a cualquier hombre que pudiera servir a sus intereses para deshacerse luego de ellos sin importarle el medio utilizado para ello. Fue obligada a suicidarse el año pasado por el Emperador, por los hechos que os voy a relatar.
.
Mesalina, una vez casada con el emperador Claudio, dio rienda suelta a su ninfomanía. Llegó a prostituirse en el barrio de Subura bajo el apodo de Lycisca.
.
Recordada por el grandísimo escándalo de que se habló en Roma durante muchas semanas y del que siempre hablará la posteridad. He aquí lo sucedido: consciente de su lascivia y de su belleza, y aprovechando la ausencia de nuestro Emperador, que se hallaba guerreando en la campaña de Britania, lanzó un reto al gremio de las prostitutas de nuestra ciudad: las desafió a participar en una competición, que ella organizó en el propio Palacio Imperial. Dicho desafío consistió en saber quién podía atender a más hombres en un día. Las prostitutas aceptaron el reto y enviaron una representante, la prostituta más famosa de Roma, una siciliana llamada Escila.
.
El evento dio inicio por la noche, y a él asistieron muchos hombres importantes de la corte, además de otras damas a las cuales Mesalina había convencido para que participaran. Escila se rindió después de haber sido poseída por 25 hombres; Mesalina salió victoriosa, pues superó la cifra al llegar al amanecer y seguir compitiendo. Según se dice, aun después de haber atendido a 70 hombres no se sentía satisfecha, llegando hasta la cifra increíble de 200 hombres, según algunos testigos.
.
Cuando Mesalina pidió a Escila que regresara, esta se retiró diciendo: «Esta infeliz tiene las entrañas de hierro».
.
Saludos.


miércoles, 9 de julio de 2008

¿QVO VADIS, HOMINE?

Acabo de cenar. Son las 10,45 de la noche. Tras un autentico día de perros, ahora estoy tranquilo. El silencio de la noche me motiva, y algunas veces me detengo a contemplar el espectáculo de las cosas humanas, y la evolución de nuestras búsquedas y anhelos. ¿Hacia donde se dirige el ser humano? ¿Qvo vadis, homine? Voy a hacer un vertiginoso viaje histórico hasta el presente para comprobar nuestra evolución.

El Imperio Romano de Occidente dominó al mundo occidental durante más de mil años (desde el Siglo IV a.dC hasta el S. V d. dC, y luego, el imperio Romano de oriente (Bizancio), aun duró mil años más, hasta 1.453, con la caída de Constantinopla.En el ínterin, Europa, tras la caída de Roma, atravesaría el oscurantismo de la Edad Media.
.
La llamada Edad Moderna se inició en el Renacimiento, a fines del S. XV y principios del S. XVI, prolongándose hasta el S. XVII. Una vez caída la concepción medieval de un mundo teocéntrico (Dios es el centro del Universo, etc) el hombre se vio dueño de su destino, murieron la ignorancia y la superstición y se enfrentó a si mismo, buscando la verdad y la certeza de las cosas.

En el S. XVIII, a partir de la Revolución Francesa y posteriormente con la Revolución Industrial, la Ilustración proclamó su fe en la razón y el progreso ilimitado. Se respiraba optimismo.

Pero en el S. XIX ocurrió algo muy curioso: aquel vasto movimiento que predominó en Europa, el romanticismo, apareció como una reacción nostálgica. Los románticos volvieron su mirada a todo lo que la razón ilustrada dejaba de lado: el sentimiento, lo instintivo, lo súblime. Reconocían como inevitable el progreso y la marcha de la razón, pero se angustiaron por lo que se estaba perdiendo: la sensibilidad, la inspiración. Después de Roma, es la época que más me gusta y con la que más me identifico.

Parecia que estabamos evolucionando, pero no. Todo cayó despedazado en el terrible lodazal del Siglo XX, el siglo más guerrero, trágico y violento de toda la historia del ser humano, plagado de guerras: Comenzó con la guerra de los Boers, siguió la guerra ruso japonesa, y luego la guerra civil española, las dos guerras mundiales, la sempiterna guerra arabe-israelí, la guerra de Corea, la guerra de Vietnam, la implacable Guerra Fría, y el nacimiento de un arma mortífera: la bomba atómica. El siglo del desempleo, la drogadicción, el narcotráfico, el sida, las migraciones desesperadas, la degradación del medio ambiente y los basureros nucleares. Luego vinieron los hippies y la espectacular revuelta de mayo del 68 en París, que creo que obedecia a una causa: en la sociedad el individuo se aliena, se enajena, se frustra. El hombre de hoy no lograba sentirse ya "en casa" ni en la sociedad ni consigo mismo. Y no se trataba de meros individuos atormentados, sino de un creciente y generalizado espíritu de la época.

Ni la ciencia ni el progreso conducían al bienestar de la humanidad ni a la paz interior del ser humano, y, en consecuencia, no había certezas posibles.

Y viene el S. XXI, que me gusta menos todavía, y hablo en general. Hemos perdido muchas cosas. Creo que es el siglo del desencanto; tenemos un mundo que no aceptamos, y en general, hemos perdido la esperanza de poder cambiarlo, nos hemos convertido en estatuas mudas e inmoviles. Y ante la ausencia de posibles salidas, una suave melancolía nos invade y lo aceptamos todo con derrotismo: "La vida es corta..." Parece que estamos convencidos de que no existen posibilidades de cambiar la sociedad, y hemos decidido disfrutar al menos del presente con una actitud hedonista buscadora de placeres. La manera de superar este trauma es disfrutar de la vida hoy, sin complicarse mucho la vida, y sin buscar formulas magicas que no existen. Es el tiempo del intimismo. Como ya no tenemos confianza en cambiar la sociedad, nos concentramos en la realización personal. Abundan los libros de autoayuda, de técnicas de relajación, de meditación trascendental; las guías sobre cuidados del cuerpo, los remedios contra la crisis de la vida adulta, la psicoterapia, etc.
.
Hemos perdido los ideales, parece que es posible vivir sin ellos. Recordad la propaganda de la agencia de viajes en París: "En un mundo totalmente cínico, una sola causa merece que usted se movilice por ella: sus vacaciones".
.
Estamos sometidos a una avalancha de informaciones y estímulos, y vagabundeamos de idea en idea, hacemos zapping sin cesar, y oyendo la radio cambiamos de emisora en emisora.
.
El pensamiento no se fundamenta: asistimos a la aparición de famosillos, como la chica del “Papa llama”, la del “No cambié”, y su novio calvo con el perejil, “la Veneno” y demas personajes de este extraño retablo, junto con algun que otro famosito imbécil que habla en la tele en los programas del corazón, sin mucho sentido y completamente carente de seso (no confundir con sexo) pero ante quien muchisima gente parece caer embobado. No sabemos adonde vamos, pero conocemos a la perfección el numero de infidelidades que fulanito ha causado a menganita y a zetanita.
.
En las relaciones personales no queremos compromisos serios, sino ser independientes, y nos refugiamos en el cool sex, sin querer establecer relaciones duraderas.
.
No queremos “complicarnos la vida”, y hemos perdido la conciencia del sacrificio; e igualmente se nos ha olvidado que detrás de los grandes logros humanos ha habido tambien esfuerzo y trabajo. Un ejemplo reciente: preguntadle a Nadal, y sus 5 horas ante Federer.
.
Inevitablemente, el imparable impulso de la ciencia ha propiciado la perdida de confianza en la religión.
.
Pero, atención, y eso me resulta completamente incomprensible: parece que “retornan los brujos”. Existe un extrañísimo auge del esoterismo y de las ciencias ocultas (quiromancia, cartomancia, astrología, videncia, cartas astrales, cábala, pitagorismo, teosofía, espiritismo). En Francia, por ejemplo, hay más de 50.000 consultorios de pitonisas, videntes, tarotistas, etcétera. En los Estados Unidos, los astrólogos se acercan a 175.000.
.
Por si fuera poco, también se ha perdido confianza o la familiaridad con la razón y con la capacidad de raciocinio. Preferimos ver la televisión a leer, y no queremos pensar mucho, no sea que nos duela la cabeza. Insisto en que hablo en general.
.
¿Hacia donde vamos? Como no me llamo Rappel ni Aramis Fuster no tengo ni idea. El panorama no me gusta demasiado. Todo es muy rápido y vertiginoso, y lo que hoy parece eterno y duradero, en 10 años es tan obsoleto y “demodé” como el baúl de los recuerdos de Carina (o Karina, ya no recuerdo si se escribia con C o K...).
.
Y haciendo una inevitable comparación, muchas veces me pregunto: Si la historia ha ido tan deprisa, ¿entonces por qué duró tanto Roma, ese adorable Imperio, a lo largo de siglos, miles de años, desafiando el paso del tiempo, viendo pasar decenas y decenas de generaciones, una tras otra, engrandeciéndose cada vez más, llegando al climax en las Ciencias, en el Derecho, en la Arquitectura y Escultura, y en las demás Artes, y porqué supieron afrontar perfectamente el eterno problema de la paz interior del ser humano? ¿Por qué duraron tanto tiempo? Porque el instinto natural del ser humano siempre ha sido el mismo, solo cambia la epoca y la tecnología.
.
Solo la fuerza de la naturaleza pudo con Roma. El mundo entero tuvo que unirse para destruirla. Como decia Montesquieu: “Roma se engrandeció porque tuvo la suerte de que las naciones la atacasen una tras otra, y las guerras fueron sucesivas, no simultáneas. Roma fue destruida porque todas las naciones le atacaron a la vez y penetraron por todas las partes”.
.
A mi me inspira Roma; a ti puede inspirarte Grecia, y a aquel los Persas, Hammurabi, los Mayas, o la China. Es igual. El caso es que me resisto a dejarme llevar por el inmovilismo y por el derrotismo, pienso que todavía podemos hacer algo entre todos.
.
Se pueden hacer muchisimas cosas, y desde muchas perspectivas. Poniendo aquí mi granito de arena, a mi se me ocurre que quizás podriamos empezar con lo más sencillo, la historia, y usar éstas sencillas reglas que propongo: si nos dejásemos de tanta tele-basura y re-descubriéramos un poco las costumbres y los hechos que hicieron grandes a las civilizaciones, el modo en que reaccionaron los grandes personajes ante la adversidad, (que siempre la habido, esto no es el paraiso ni nunca lo será), y examinando los hechos o circunstancias que cambiaron el mundo, y su por qué, a lo mejor podríamos rescatar algunos instrumentos que, salvando las epocas, quizás nos fueran útiles para afrontar algunas dificultades.
.
La lista está abierta a sugerencias.
.
Saludos.
.

martes, 8 de julio de 2008

Manifiesto por la Lengua Comun Española

Seguro que habeis oido hablar del Manifiesto por la Lengua Común Española, en defensa de los derechos de los castellano parlantes. Ya hay decenas de miles de ciudadanos que se han adherido. El tema me parece de gran importancia.
.
La iniciativa fue presentada en Madrid, el pasado dia 23 de Junio de 2008. Se trata de defender nuestra común lengua, el castellano, o si quereis español, ante los diversos ataques que nuestra lengua madre común viene recibiendo por parte de algunas Comunidades Autónomas españolas. Para nuestros amigos de Latinoamerica, simplemente aclarar que dicho Manifiesto trata de defender la lengua española, dentro del territorio español, frente a la ofensiva hostil de que está siendo objeto en algunas Comunidades Autónomas españolas, en las cuales, de facto, trata de imponerse como lengua única la lengua propia de dichas Comunidades, con completo olvido de que el Español en la lengua Oficial y común en todo el territorio español.
.
Fernando Savater, Antonio Gamoneda (premio Cervantes 2006), Mario Vargas LLosa, y cientos de escritores, académicos, cientificos y de personajes de las artes, de la literatura y de la cultura de primer orden, ya han apoyado esta iniciativa.
.
Este es el video (fragmento) de la presentación:




En cuanto al texto del manifiesto, y aun a riesgo de que lo conozcais, os lo transcribo íntegro:
.
Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.
.
Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
.
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
.
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
.
1. La lengua castellana es COMÚN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
.
4. LA ROTULACIÓN DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VÍAS PÚBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc. en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
.
5. LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.”
.
Como ya he dicho antes, este texto ha sido ya firmado por cientos de personajes ilustres de las artes, de las ciencias y de la cultura, entre otros por: Mario Vargas Llosa, Fernando Savater, Francesc de Carreras, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Albert Rivera, Manuel García Bofill, Enrique Calvet, Jordi Cañas, Antonio Robles, Pepe Domingo, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Sosa Wagner, Antonio Gamoneda, Martín Casariego, Francisco Brines, Arturo Pérez Reverte, Antonio Soler, Carmen Posadas, Sabino Méndez, Antonio López, Eduardo Arroyo, Luis Feito, Rafael Canogar, Gustavo Torner, Ricardo Cue, Iñaki Arteta, Cristóbal Halfter,Ramoncín.
.
Yo tambien lo he hecho. Si os interesa, he aquí algunos enlaces:
.
O bien:
.
Saludos.
.

lunes, 7 de julio de 2008

Lágrimas en Londres.


Su gran sueño se ha cumplido. Han tenido que pasar 42 años para que, de nuevo un español, un chico de 22 años, toque la gloria en Londres. Wimbledon, el torneo de tenis más importante del mundo, es suyo. Su nombre... Rafael Nadal.

El héroe está llorando... Rompe el rigido protocolo británico y sube a la Tribuna para abrazar a su familia y a los Principes. Se me forma un nudo en la garganta cuando veo al héroe en la hierba de Londres, con la bandera de nuestro pais sobre los hombros, y oigo nuestro himno en tierra británica. Que grande...

Hoy una imagen vale más que mil palabras.

Enhorabuena, Nadal. Enhorabuena, España.

Saludos.
.

domingo, 6 de julio de 2008

El blog de Cornelivs

Cuando a primeros de Abril inauguré este humilde blog, que no es otra cosa que un diario personal donde escribo y plasmo mi afición por la historia, junto con mis preocupaciones, critica social o politica, temores, gustos, desdichas, placeres y mis dudas entre otras cosas, jamas de los jamases pensé ni soñé que lo que escribo pudiera interesarle a nadie; y menos aún creí que llegaria a estar rodeado de amigos tan agradables y tan buena gente como todos vosotros.

Mi decisión de crear este blog fue meditada. Antes de hacerlo, me di una vuelta por el mundo de los blogs, y vi cosas extraordinarias. No dejaba de pensar: “Cornelivs, te vas a meter en un mundo en el que hay gente muy buena como narradora, como poeta, como historiadora, y en todas las facetas te vas a encontrar a autenticos maestros; tu no vas a descubrir nada, en Internet hay gente extraordinariamente más cualificada que tú. Además, lo tuyo es la Abogacia. ¿Qué puñetas sabrás tu de escribir en un blog?”. Y por si fuera poco, tambien me acosaba la escena de la pelicula “Excalibur”, concretamente aquella en la cual el Rey Arturo va a luchar contra Lanzarote, y Merlin le advierte: “Recuerda que siempre hay otro más listo que tu”. Estos pensamientos se agolpaban en mi mente, y mil veces pensaba en crear el blog, y otras tantas desechaba la idea.

Hasta que un dia me tropecé con un blog de una chica española que reside, mejor dicho, residía en Italia, concretamente, en Roma. El blog era muy sencillo, con poca decoración; como fondo, se adivinaba una fotografía, preciosa, de los Alpes, y debajo de las entradas otra, igualmente muy linda, del Coliseo.

Lo que me llamó la atención del blog era la forma de escribir de esa chica. Escribia en un lenguaje sencillo y normal, sin grandes pretensiones; pero se notaba que escribia con el corazón. Era sincera: cuando estaba feliz, alegre, triste, preocupada por algo, o amargada; si hablaba de deseo, de amor, de odio o de pasión, o de lo que fuera, lo relataba sinceramente, tal cual lo sentía, sus sentimientos traspasaban las lineas del texto. Su sinceridad era resplandeciente. Insisto: ponía el corazón en todo lo que escribía.

Aquello empezó a gustarme, pues siempre he valorado la autenticidad de la persona. Una vez en una de sus entradas, decía: “Se que hay infinitos blogs mejores que el mío; pero yo no juego a competir con nadie, lo mío es un diario personal donde plasmo cada dia lo que siento. Estoy harta de que todos nos traguemos nuestros sentimientos, y creo que los sentimientos están para compartirlos”. Y finalmente, la frase que más me llamó la atención: “Si no comunicamos nuestros sentimientos, con el tiempo el lenguaje no valdrá para nada”. Yo no tenia aun mi blog creado, ni cuenta de gmail, ni siquiera sabia como hacer comentarios. Seguí leyendo el blog de esta chica tan linda, hasta que un buen dia observé la entrada de despedida, estaba loca de contenta: Se casaba, y volvia a España. Decía que era posible que volviera con un nuevo blog. Ojalá, creo que os encantaría su modo de escribir. Sencillo, pero profundo.

La actitud de esta chica me convenció y decidí abrir mi blog, de lo cual ahora me alegro. Escribir me relaja, y más de lo que yo me habia imaginado. Como ya sabeis, escribo sin seguir un orden lógico de argumentos o de temas: escribo sobre lo que cada dia me preocupa, me gusta, me entusiasma, me entristece, o simplemente, me apetece (como un dia en el cual en mi entrada Socorro añoraba tomarme un buen plato de callos, incluso puse la fotografia de dicho exquisito manjar, ahí teneis el enlace). Me consuela mucho. Compartir tus penas y tus alegrias creo, sinceramente, que merece la pena, y es una de las maravillas “internauticas” de este mundo. Recuerdo el escritor del XIX que decia que el escribir sobre nuestros pensamientos y sentimientos es como si echasemos fuera nuestra alma, y yo creo que llevaba razón. Y además, tiene un gran premio: haces muy buenos amigos, y no te sientes solo. ¿No os habeis fijado en que, según leí el otro dia, existen ya cientos de miles de blogs personales, y que cada dia se abren blogs nuevos a una velocidad de un blog cada segundo y medio?

Vivimos en el mundo en el cual la soledad es nuestra triste compañera diaria de cada dia. Muchas personas trabajan en una oficina junto con otras 100 personas, y en el fondo se sienten solas, y consideran que si faltan, se enferman o si se van a otro trabajo, muchos de sus compañeros de trabajo tardarían meses en darse cuenta. ¿Os parece exagerado? Yo creo que no. Hace poco CNN publicó la nota sobre una mujer en Croacia que murió... y los vecinos tardaron ¡¡¡más de 40 años!!! en percatarse de su ausencia. ¿Cómo puede ser? Pues siendo. Nadie dió como desaparecida o muerta a esta persona, que se llamaba Hedviga Golik, pinchad el enlace si quereis leer la noticia.


Recuerdo que una vez en Sevilla, cuando estudiaba en la Universidad, un amigo me dijo una vez que había estado en un concierto de rock, rodeado de casi ochenta mil personas, y que en cierto momento, durante una de las canciones, se sintió el ser humano más solo que existía en la Tierra. Lo creí, por supuesto. Tras contarme como fue el concierto, nos fuimos, con otros tres samigos, a la Puerta de Jerez, a tomarnos unas cervezas. ¡A los 10 minutos su rostro habia cambiado por completo! Decia que estaba mucho más a gusto con 5 que con 80.000.

No cabe duda de que sentirnos solos es algo totalmente interno y personal. Hay dos tipos de soledad. Una es física y la otra es la emocional, a pesar de que usemos la misma palabra para describirlas. La física tiene que ver con la ausencia de otros seres a tu alrededor. El otro tipo es un sentimiento, una sensación. Depende de tu percepción, no de cuántas personas estén a tu alrededor. Existen quienes no se sienten solos aunque no haya personas en kilómetros a la redonda. Por el contrario, otros se sienten solos en medio de una multitud, como el caso de mi amigo del concierto, porque el sentimiento de soledad es interno y por lo mismo, otros no pueden curarlo. Y el caso es que, aunque nacemos solos y morimos solos, lo cierto es que nos cuesta trabajo aprender a relacionarnos bien con la soledad. Para Guy de Maupassant nuestro gran tormento en la vida proviene de que: “Todos estamos solos y todos nuestros actos y esfuerzos tienden a huir de esa soledad”.

Ya decía Séneca que “la gente cura del aborrecimiento a la soledad, y la soledad cura del aborrecimiento a la gente”. Y Stendhal: “La soledad es necesaria para gozar de nuestro propio corazón y para amar; pero para triunfar en la vida es preciso dar algo de nuestra vida al mayor número posible de personas”.

Por eso abrí mi blog. Tener un blog es como tener una luz encendida al mundo, que le grita a todo pulmón que aquí hay una persona con sentimientos, temores y ansias, con una experiencia personal que contar. Que aquí hay un amigo. No se trata de una competición, ni de obtener ningún premio, no, Cornelivs no juega a competir, y si esto es una competición, me pilló muy despistado, porque yo no he oido todavía el pistoletazo de salida. Solo es un medio de comunicación, de abrirse a los demás, a gente que se encuentra, en algunos casos, a miles de kilómetros de tu entorno habitual. De hacer amigos; de ensanchar tu pequeño mundo y entorno de conocidos y amigos. De unirnos unos con otros, aunque sea a través de un teclado.

Si he influido en alguien, aunque sea indirectamente, para que, abriendo su corazón, se lance al mundo a dar su opinión y a luchar por lo que considera justo; si entre todos le hemos dado una puñalada más al terrible fantasma de la soledad; y sobre todo, si abrir mi blog me ha supuesto conocer a amigos tan agradables y tan buena gente como vosotros, a todos los cuales os mando un cálido abrazo, entonces creo que ha merecido la pena. ¡Por supuesto que ha merecido la pena!

Saludos.

.