"Dejame..."

Te puedes vender,
cualquier oferta es buena
si quieres poder.
Qué fácil es
abrir tanto la boca para opinar,
y si te piensas echar atrás
tienes muchas huellas que borrar.
Déjame, que yo no tengo la culpa de verte caer,
si yo no tengo la culpa de verte caer.
Pierdes la fe,
cualquier esperanza es vana
y no sé qué creer;
pero olvídame,
que nadie te ha llamado
ya estás otra vez.
Déjame, que yo no tengo la culpa de verte caer,
si yo no tengo la culpa de verte caer.
Entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar
entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar
Déjalo ya,
no seas membrillo y permite pasar,
y si no piensas echar atrás
tienes mucho barro que tragar.
Déjame, que yo no tengo la culpa de verte caer,
si yo no tengo la culpa de verte caer.
Entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar,
entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar
Déjame, que yo no tengo la culpa de verte caer,
si yo no tengo la culpa de verte caer.
Entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar,
entre dos tierras estás
y no dejas aire que respirar

De Heroes del silencio. Seguro que todos conoceis esta canción.
.
Salu2.

De corruptionis

“Corrupto”. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua: “Del latin “corruptus”: 1. Dicese de aquel que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar. 2. Dañado, perverso, torcido”.

.

Aristóteles definió la corrupción como la forma de gobernar en provecho exclusivo del individuo o grupo gobernante. Y Nicolás Maquiavelo se refirió a la corrupción como la decadencia o degradación de la virtud cívica. Más modernamente, autores como Nathaniel Leff definen la corrupción como la practica “utilizada por grupos o individuos que desvían su función como agentes del Estado para obtener beneficios materiales y privados”. Karl Friderich decia que quien se corrompe "utiliza su cargo para obtener recompensas privadas en detrimento del bien común".

.

¿Es valiente nuestra sociedad para denunciar esas situaciones? Diciendolo benignamente, podemos mejorar mucho, ¿eh? Si; porque ¡cuantas personas al enterarse de algún caso de corrupción no se han sonreido, y han dicho o han pensado eso de que “todos los politicos son iguales”, “son del quitame tu para ponerme yo”, e incluso algún lumbrera intelectual (de esos genios que nacen cada cien años) añade tranquilamente y sin inmutarse que “hacen bien, yo haría igual, para eso están”! Muchas veces pienso que no nos falta más que aplaudir. Todo el mundo se calla, ¡claro, no sea que lo vayan a quemar a uno en la hoguera, o le vayan a sacar un cuarto de carne como al Mercader de Venecia, faltaria mas! Silencio y mirar para otro lado, aquí no pasa absolutamente nada.

.

Pero bueno, ¿estoy despierto o estoy soñando? Me está entrando complejo de “bicho raro”, pues cuando era pequeño se me enseño que la politica era un arte noble, y que el politico no iba a servirse, sino a servir a los demas. O yo soy un auténtico utópico, o es que mis enseñantes estaban completamente equivocados, o yo no se lo que nos pasa. Me enseñaron el camino de la virtud, y ahora veo que lo que mucha gente alaba es el camino de los pelotazos y del interés personal. Pero vamos a ver, y salvese el que pueda ¿tan pocos valores tenemos, tan cobardes somos? Es indignante. ¿Eso es democracia? ¿Y que fue de la libertad de expresión del individuo (valor supremo de nuestra Constitución), se ha ido de vacaciones? Y por lo que veo, y esto es peor, nuestro sentido de la ética también esta de vacaciones.

.

Atacamos a los politicos, muy vagamente y si pensar, simplemente porque está de moda; pero NO atacamos a la corrupción de los politicos, que es lo que deberiamos de hacer, y que es algo muy distinto.

.

Denunciar la corrupción es de un acto de valentía, porque normalmente la practica de la corrupción tiene lugar bajo la protección de intereses poderosos. Creo que para luchar contra la corrupción se debe prevenir el hecho de que el cargo politico se vuelva un negocio rentable o “económicamente apetecible” para los políticos y referirse a un “quítate tú para que me ponga yo”. Quizas habria que modificar algo las instituciones, dotandoles de mecanismos de control por “anticipación”, es decir, no solo para sancionar los comportamientos irregulares, por supuesto, sino principalmente para prevenir prácticas corruptas, y quitarle a los politicos la tentación de que caigan en ellas. Todo ello acompañado de una campaña de educación de la cultura cívica para modificar el sistema de valores sociales y concienciarnos de que si yo voto a un politico del partido verde, o del amarillo, he puesto a este político ahí para que nos sirva a todos, no para servirle nosotros a él.

.

Y que no me venga nadie diciendo que la historia de la corrupción es muy vieja, y que siempre ha existido; porque yo le responderé, con datos históricos en la mano, que más vieja aún es la lucha contra la corrupción, lo que pasa es que hay que tener coraje.

.

Sin ir más lejos, Roma dio un ejemplo al mundo en este tema. Son datos históricos. Hace 2000 años los antiguos romanos ya luchaban contra la corrupción, y poseian unas instituciones increíblemente perfectas para el control de la corrupción y de los abusos. Lo sabian muy bien.

.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Roma_Antigua

.

Muy brevemente os diré que la Republica de Roma poseía el Senado, que fue la institución más importante del gobierno, centro y motor de la actividad política romana.
.

Luego venían los Consules, (algo así como el Presidente del Gobierno), que eran dos, y que se renovaban cada año, sin posibilidad de reelección inmediata, para evitar las malas tentaciones que trae el perpetuarse en el poder. Se establecieron una serie de medidas para limitar sus poderes: cada uno tenía veto sobre la decisiones del otro; gobernaban sólo por un año; las penas o castigos que impusieran podían ser apeladas por los ciudadanos ante los comicios (provocatio ad populum) y, una vez terminado su mandato, respondían por los actos contrarios a la ley que hubiesen cometido.

.

Y las clases bajas, ¿estaban desprotegidas en aquella época? Pues, no, todo lo contrario. Fijaros que listos que eran, que para prevenir los abusos, crearon al Tribuno de la Plebe. Su función básica era el auxilium plebis, o sea, proteger los intereses de las clases bajas frente a las demás instituciones del gobierno de Roma. Para ello el tribuno estaba dotado de una serie de poderes, que en su conjunto constituían la llamada potestad tribunicia. Atención, fijaros: a través de la intercessio, el tribuno de la plebe podía vetar las decisiones de cualquier Magistrado, ¡y hasta del Senado y de los comicios!; podía imponer multas e incluso la pena capital, y su persona era sacrosanta y absolutamente inviolable, por lo cual quien lo dañara quedaba impuro y podía ser muerto impunemente por cualquiera.

.

Interesante, no?

.

Salu2.

Un sitio donde vivir

Lo prometido es deuda, ayer os dije que iba a hacer un post sobre vivir en pueblo o en ciudad, y aquí está. He estado fuera de nuestro pueblo bastante tiempo: 4 años en Jaén , 5 en Sevilla y 2 en Granada , y solo paraba en el pueblo los dos meses de verano, ello hace un total de 11 años. Salí con 13 años, y volvi con 24. Conozco, pues, lo que es vivir en ciudad.
.
Cada uno tiene su manera de ver las cosas, supongo que habrá gente en la ciudad que no quisiera irse a un pueblo por todo el oro del mundo, y viceversa; y gente de los pueblos a los que le pasará idem eadem idem. Bien, cada cual tiene su opinion, y han escogido su opción, todas respetables, claro está.
.
Personalmente en las grandes ciudades veo bastantes inconvenientes, seria muy larga la enumeración, pero voy a reseñar los que a mí más me molestaban: se vive muy deprisa y a pesar de haber más gente hay más incomunicación, no es un tópico, es la verdad. Tienes que coger el metro para ir a cualquier sitio, hasta para comprar tabaco; tu circulo de conocidos es muy reducido, apenas unas pocas personas del barrio donde vives; mucho tráfico, pitidos, claxons, estress, las consultas de los psiquiatras llenas; no puedes degustar los productos tipicos de tu tierra; no te puedes expansionar en el campo, cuando llegas allí ya es de noche, ni salir con tus amigos/as de toda la vida. Si quieres ir a algun bar a tomar una cerveza, como no sea que hayas quedado con alguien, o se trate de alguna casualidad, no conces a nadie, y por tanto, con nadie puedes conversar gran cosa. No existe el comercio tradicional: todo son grandes superficies comerciales, donde al entrar todo el mundo te apretuja y te miran con cara de perro. Si tienes un problema, buscate la vida, tio, es tu problema. El trayecto en metro de casa al trabajo (Madrid, Sevilla, por ejemplo) a veces supera ampliamente los 30 minutos.Las grandes ciudades no tienen alma, creo que no se pueden cultivar en demasía las relaciones de amistad. Hay miles de personas terriblemente solas.
.
Ventajas: mejores infraestructuras, si, todo lleno de monumentos historico artisticos muy bonitos (si, porque los otros monumentos tambien los hay por aquí, vaya gachís guapas que desfilan por la calle); llegas al hospital en unos minutos si te pones enfermo; hay cines, teatros, mejores servicios que en los pueblos pequeños; la Policia tiene apariencia de seriedad, e indudablemente si te pillan con el coche con exceso de velocidad te la cargas seguro. Y sobre todo la intimidad, nadie se entera absolutamente de nada de tu vida privada (a no ser que seas famoso y objeto de predilección por los paparachis), ni se preocupa por ella y radio macuto no existe, o al menos no emite con la frecuencia que en el pueblo.
.
En los pueblos todo es distinto. Se vive más despacio, te puedes tomar el café tanquilamente sin miedo a que te de una taquicardia; llegas en un instante a cualquier sitio, todo está más cercano y puedes ir andando adonde quieras; tu circulo de amigos y conocidos se amplia enormemente, si te das una vuelta por el paseo o por cualquier restaurante siempre te puedes tropezar, y de hecho siempre te tropiezas, con algun amigo/a o conocido/a con el que intercambiar algunas palabras, tomarte un café, o si tienes algo más de confianza, contarle ese problema que lleva dias agobiandote; no hay tanto claxon ni coche como en la ciudad (si, es verdad, hace poco cronometré, exactamente, 1 minutos y 45 segundos en General Fresneda sin pasar ni un coche, claro, eran las 3,15 de la tarde, pero eso en la ciudad es impensable), y no existen, que yo sepa, consultas de siquiatras a las que asistir; existe el comercio tradicional, que defiendo, y que trata al cliente con la confianza de siempre y le ofrece los productos de siempre, los que te gustan a ti, y donde te encuentras siempre a conocidos con quien hablar, asi que ajo y agua para los de la capital, que muchos manjares de la cocina tradicional, si quereis degustarlos, teneis que venir aquí; si te quieres dar un paseo por el campo, ahí tienes, a cinco minutos andando, o menos, el camino del Paso, la Fuente de Garciez, la Cuerda, Pilar de la Dehesa y otros muchos sitios donde pasear y relajarte, y desde los que se ven buenas panoramicas; ademas te viene bien un poco de ejercicio.
.
Desventajas: Pues mire usted, tampocon son tantas. Aqui no tenemos monumentos historicos, ni museos, cierto; pero si cojo la moto o el coche, tardo en llegar a Ubeda o a Baeza (ciudades patrimonio de la humanidad) 15 minutos, justamente menos de la mitad del tiempo que tarda un currante de Madrid o Sevilla en acudir en coche con atascos interminables o en autobús a su centro de trabajo; ¿Hospitales Teatros, cines? A 10 minutos solo, en coche, Ubeda, te ofrece todos estos servicios tambien, insisto, tarda uno en llegar a Ubeda apenas una cuarta parte del tiempo que tarde un madrileño en atravesar Madrid o Sevilla para acudir a esos mismos sitios. Si te pasas con la velocidad del coche es más dificil que te multen, aunque no imposible. Y sobre todo, insisto, hay más comunicación, más personas con las que hablar. Si estas solo es porque tú quieres. Eso, para mi, vale su peso en oro. Y ademas, ya no estamos aislados, pues vivimos en un mundo globalizado, hay muy buenas carreteras y medios de comunicación, y vivimos en la era de las telecomunicaciones (Internet, TDT, radio, prensa provincial, etc)
.
La peor desventaja es la falta de intimidad, radio macuto funciona en estereo, y a veces hasta en tres dimensiones. Todo el mundo se entera de todo, y los corrillos asquerosos y malsanos de siempre se dedican a su cacareo. Eso es, en mi opinión, lo peor de todo. Pero, bueno, contra siete vicios siete virtudes; como decia aquel, "que hablen, que hablen, aunque sea bien".
.
Para los que han nacido en la ciudad, esta dicotomia es impensable: viven muy agusto allí, se han acostumbrado a aquello, y cuando llegan al pueblo estan agusto los primeros dos o tres dias, luego se aburren y se van. Igual los del pueblo: al principio todo perfecto, pero a los cuatro dias se acuerdan de su terruño y se vuelven para su pueblo.
.
Resumen: Sea porque me he criado aquí, o porque estoy agusto con mi gente, o por mil motivos, despues de comparar las dos opciones, pues he vivido en pueblo y en ciudad, prefiero vivir en el pueblo. Aquí estoy agusto.
.
Salu2
.

Escribir

Llevo un dia de perros. Me he levantado a las 7 de la mañana para atender a un cliente (es de fuera) a las ocho de la mañana, y a quien he facilitado una documentación que tenia que entregar esta mañana antes de las 10,00, inexorablemente, en Cordoba. He desayunado frugalmente y a las 9,30 al trabajo. Agobios, telefono, faxes, visitas (¡socorrooo!), almuerzo a las 15,30, vuelta al Despacho con el postre a medio masticar, hasta las 22,30. Para que contaros. Uff, menos mal que pasó el dia, pero estoy hecho un trapo.
.
He cenado algo rapido, mis tres fierecillas ya se han acostado, y heme aquí enfrente del ordenador. A estas horas de la noche es cuando escribo la mayoria de mis post, y aunque los publico normalmente por la mañana del dia siguiente, este lo voy a publicar inmediatamente que lo termine. Me gusta esta hora, porque el ruido y el trajín del dia desaparecen, y este silencio de la noche me relaja enormemente.
.
Además, no tengo otro momento.
.
Siempre me ha gustado escribir, y nunca he tenido tiempo. No obstante, como las ciencias adelantan que es una barbaridad, Internet nos brinda ahora la posibilidad de hacernos nuestro propio blog, y escribir en el nuestras cosas. Para mi es una oportunidad de sacar mis "tripillas literarias", como dice mi amigo Easycure (responsable directo e inmediato del nacimiento de este Diario, y gracias al cual muchas cosas han sido dichas aquí) , y tambien un consuelo, como bien dice Cassius K, y creo que lleva toda la razón. Por cierto, a quien echo de menos es a ultimodelafila, no se donde se habrá metido, pero que sepa que se le recuerda y que siempre será bien recibido. Y ahora tenemos a nuestra nueva amiga Miry, cuyo blog sigo tambien asiduamente, al igual que los otros. Saludos para todos.
.
Esto tiene muchas ventajas practicas, como por ejemplo que publico mis cosas ahorrándome los gastos de publicación, impresión, publicidad, etc, etc, no esta mal ¿no?
.
Pero tambien tiene ventajas de otro tipo. Escribir relajado, de noche, escribir. Mi mente, libre por un ratito de los problemas y preocupaciones cotidianas, se expande y escribe sobre lo que se le ocurre, lo que le interesa, lo que le apasiona o sobre lo que le preocupa; quizás alguna poesia, o alguna noticia que me llama la atención, como la del monstruo austriaco, batallas, sobre mis queridos romanos, tema religioso, y mil cosas; pero, en el fondo, es un medio de comunicación con los demás. La soledad abunda y, creo que todos alguna vez nos sentimos un poco solos. Quizás escribiendo aquí nos sintamos acompañados, consolados, constituyendo un canal de comunicación con los demás, y, por qué no, una confirmación de las viejas amistades, y una buena oportunidad para hacer que nazcan otras nuevas. Confio en ello.
.
La lengua es la pluma del alma, decian los clasicos. Escribiendo vomitamos nuestra alma, fijaros que frase, y no es mia, es de un clasico del XVIII. ¿Por que tenemos esa necesidad? Creo que para huir de la soledad. A nadie le gusta estar solo, todos necesitamos comunicarnos, somos seres sociales, necesitamos sentirnos acompañados, comunicar a los demas nuestras ideas y comprobar que, si no aceptadas, al menos son escuchadas y ojalá que respetadas también; por muy bien acompañado que esté una persona, con mujer, amigos, hijos, padres, madres, novias, etc, etc, etc, siempre hay algun momento en el que la persona se siente solo, bien porque tengas esa sensación, o bien porque tú busques conscientemente momentos de soledad para meditar y pensar. A mi me ha pasado tanto lo primero como lo segundo. Y creo que vivimos en la sociedad de la incomunicación. Un amigo mio que vive en Madrid dice que lleva 20 años sin saber quien es el vecino de enfrente. Vaya tela.
.
Comunicarse es enriquecerse. Cada persona es un universo, un mundo; y mientras más comunicación exista, más enriquecimiento mutuo reporta a los tertulianos, sea bis a bis, hablando en persona, o bien escribiendo aquí y respondiendo a los comentarios, y comentando en los blogs de los demás. Me parece un medio de comunicación muy ameno. Y, por supuesto, cada vez, insisto, que comparto mis ideas con los demas, y viceversa, entendiendo compartir como sinonimo de comunicar, vuelvo enriquecido; unas veces, con mis ideas más firmes; y otras, con la suficiente humildad como para reconocer que las ideas del otro son mejores y más fundamentadas que las mias, caso en el cual no dudo ni tengo reparo alguno en darle la razón sinceramente; porque si estoy en un error, mi amigo me puede sacar de él, y si es mi amigo el erroneo, puedo contribuir a que vea más claras las cosas. Los romanos llegaron a ser grandes porque adoptaron lo mejor de las diferentes civilizaciones a las que fueron conociendo.
.
Afortunadamente, vivimos en un pueblo en el cual, a pesar de algunos homus politicus que pululan por aqui, la calidad de vida es mejor que en la ciudad. Esta afirmación puede ser discutible, pues tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y os prometo que vendrá un post "ex profeso" sobre este tema. Pero a mi, que he estado tanto tiempo fuera de mi ciudad, estar ahora en mi pueblo es una autentica delicia. Se puede vivir muy agusto aquí.
.
Gracias a todos, repito, a todos, por haber hecho que este humilde diario haya superado las 1000 visitas. Gracias sinceramente, ello me induce a pensar que a alguien le interesa. Repito que estoy abierto a cualquier sugerencia. Gracias especiales a mis habituales comentaristas, que tienen la paciencia de leerme, y, por su supuesto, a mi incansable amigo Easycure, cuya amistad me honra, y cuyo lenguaje humoristico, socarrón, inteligente y sano es una autentica delicatessen.
.
Saludos.

El ocaso de los dioses.

Aún resuenan en mis oidos los estertores de muerte de los 70.000 romanos fallecidos en la batalla de Cannas, cuando Anibal, que entonces era muy joven, estaba en el apogeo de su poder, y Roma temblaba a sus pies; aún oigo los berridos de los elefantes cartagineses, el ruido de las espadas, los zumbidos de las catapultas, y los silbidos de las balistas. Aun creo percibir el polvo y el estruendo de muerte de la batalla.

.

Y sin embargo, ¡ha pasado ya tanto tiempo! Casi 30 años ya.

.

Tras la derrota de Zama (202 a. dC) Cartago pidió la paz. Mi ilustre tocayo, Publivs Cornelivs Scipio Africanvs (Escipión El Africano), vencedor de Anibal, hombre excepcional y noble de corazón, una de esas joyas humanas de la Historia, impidió que el rencoroso Senado romano impusiera sus draconianas condiciones a la derrotada Cartago atenuando en lo posible las cláusulas. Escipión no quería pasar a la Historia como el enterrador de Cartago y formuló una propuesta de paz que el Senado romano admitió.

.

El Senado quería la cabeza de Aníbal, pero Escipión lo impidió. Lo que todo el ejército romano no había conseguido no lo iban a conseguir unos cuantos senadores rencorosos. Cartago tuvo que renunciar definitivamente a sus posesiones españolas, su armada, a excepción de 10 naves, fue entregada a los romanos que la incendiaron ante la ciudad, se prohibió a Cartago hacer la guerra contra sus vecinos sin permiso expreso de Roma y se fijó una indemnización de guerra de 10.000 talentos de plata (300.000 kilos) a pagar en 50 años.

.

Además, tuvo que renunciar a parte de sus posesiones que pasaron a Masinisa, rey de los númidas (mortal enemigo de Cartago) con lo que su territorio africano quedó muy mermado. Era una enormidad, pero al menos la ciudad conseguía sobrevivir.

.

Aníbal regresó a Cartago amargado. Si su gobierno le hubiera apoyado en Italia la realidad ahora sería otra, pero no tuvo tiempo de amargarse del todo porque su popularidad entre el pueblo púnico despertó el temor de la oligarquía comercial púnica que gobernaba Cartago, esa casta infame que anteponía sus beneficios a cualquier otra cosa.

.

Aníbal fue elegido sufete e inició una investigación que demostró que mientras el pueblo se arruinaba los oligarcas se enriquecían con sus negocios, llegando algunos incluso a comerciar de contrabando con Roma. Aníbal exigió la devolución de las cantidades robadas por los oligarcas al tesoro público e impidió que la indemnización de guerra se pagara subiendo los impuestos al pueblo.

.

Los oligarcas enviaron una delegación a Roma que denunció a Aníbal ante el Senado, acusándolo de traicionar el tratado de paz y conspirar para crear un ejército con el que atacar Roma. Escipión, con su gran y noble alma, asqueado ante tan repugnante traición, trató de impedir aquella atrocidad, y muy probablemente fue él quien avisó a Aníbal de lo que se tramaba, lo que le permitió huir de Cartago cuando el gobierno púnico estaba a punto de detenerle para entregarle a los romanos. El gobierno cartaginés le condenó a muerte en rebeldía, le confiscó todas sus posesiones y arrasó hasta los cimientos su casa.

.

Aníbal, hundido moralmente, huyó al Asia Menor donde sirvió como general mercenario, pero las garras de roma instigadas y azuzadas por el rencor de los oligarcas cartagineses de siempre, le persiguieron, hasta que al fin, viejo, cansado, y enfermo, ya con 64 años (¡que lejos quedan ya los dias de tu gloria!) fue a parar bajo la protección de Prusias, Rey de Bitinia. Sin embargo, Roma consiguió descubrir el destino de su mortal enemigo, enviando una embajada de la que formó parte Flaminio, para solicitar de Prusias la entrega de Aníbal.

.
Temeroso de la reacción que pudiera causar en Roma una negativa, pero sin querer faltar al deber de la hospitalidad, Prusias accedió pero diciéndoles a los embajadores que procediesen ellos mismos a su captura, ya que no les sería difícil encontrar su morada. La encontraron y rodearon con soldados todas las salidas del castillo.

.

Aníbal, enterado de que no había escapatoria, tomó un veneno que siempre llevaba en su anillo y pronunció sus últimas y célebres palabras "Libremos a Roma de sus inquietudes, ya que no sabe esperar la muerte de un anciano".

.

Ese mismo año, en Italia (año 183 a. dC, habian transcurrido ya 33 años desde la famosa batalla de Cannas) fallecería también Escipión el Africano. Dice la leyenda que Escipión, una vez que conoció la muerte de Anibal, lloró, y exclamó: "¡Maldito destino, que ha hecho que el mejor general de la historia y el más noble de los hombres haya tenido que ser mi adversario! Juntos hubieramos dominado el mundo."

.

Este fue el fin de Cartago y del Cartaginés más grande que ha dado la historia, el Gran ANIBAL, mi heroe de la infancia.

.

Salu2.

.

P.D. Dedicado con afecto a Cassius K, cuyo comentario al post de ayer agradezco, y que me ha movido a escribir este post sobre el fin de Anibal.

.

Terror para Roma.

Hoy es dia 2 de Agosto del año 216 a. dC, y soplan vientos de guerra, sangre y muerte para Roma. Que los amantes de la historia se froten las manos y se preparen para el combate. Hoy va a tener lugar la famosa y terrorifica Batalla de Cannas (en Abulia, al sudeste de Italia) entre el ejercito punico comandado por Anibal, que tenia solo 30 años, y las tropas romanas dirigidas por los cónsules Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo. Estamos en plena Segunda Guerra Punica.

.

En esta batalla el ejercito cartaginés, al mando del gran Anibal, va a derrotar completamente al ejercito de mis hermanos romanos bajo el mando de los cónsules Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón, a pesar de la acusada inferioridad numérica de los cartagineses. Tras la terrorífica batalla, Capua y varias otras ciudades estado italianas abandonarán el bando de la Republica romana.

.
Roma lo paso mal, francamente mal, fatal. Anibal pasó por Italia como la peste, lo arrasó todo, e hizo todo el daño que pudo. Anibal fue el unico general de la antiguedad que puso en serios, muy serios aprietos, al genio de Roma. De hecho, los romanos estaban aterrorizados con Anibal. Esta batalla será recordada como una de los más grandes eventos de tactica militar en la historia, y la más grande derrota de la historia de Roma.

.

Tras recuperarse los romanos de las pérdidas de las anteriores batallas y, en concreto, de la batalla del Trebia (218 adC) y la batalla del Lago Trasimeno (217 adC), todas ellas ganadas por el genio de Anibal, los romanos decidieron enfrentarse a Aníbal en Cannas con aproximadamente 87.000 soldados romanos y aliados. Con su ala derecha desplegada cerca del río Aufidus, hoy Ofanto, los romanos colocaron a su caballería en los flancos y agruparon su infantería pesada en el centro, en una formación con mayor profundidad de lo normal.

.
Para contrarrestar ese plan, Aníbal utilizó una táctica de tenaza. Colocó a la infantería en la que confiaba menos en el centro, con los flancos compuestos de caballería cartaginesa. Antes de enfrentarse a los romanos, sin embargo, sus líneas fueron adoptando una forma de luna creciente, haciendo avanzar a sus tropas veteranas de los laterales.

.
En el momento álgido de la batalla, las tropas cartaginesas del centro de la formación se retiraron ante el avance de los romanos y, al avanzar éstos, se encontraron sin darse cuenta dentro de un largo arco de enemigos que les rodeaban. Atacados desde todos los flancos y sin vía de escape, el ejército romano fue destruido. Se estima que entre 60.000 y 70.000 romanos murieron o fueron capturados en Cannas, incluyendo al cónsul Lucio Emilio Paulo y a ochenta senadores romanos.

.
Vemos que dicen los historiadores:

.
"El Senado determinó llevar a ocho legiones al campo de batalla, algo que Roma no había hecho antes, cada legión formada por cinco mil hombres más los aliados. La mayoría de sus guerras se deciden por un cónsul y dos legiones, con su cuota de aliados; y raramente emplean las cuatro al mismo tiempo en un único servicio. Pero en esta ocasión, tan grande era la alarma y el terror de lo que podría suceder, que decidieron enviar no cuatro sino ocho legiones al campo de batalla." (Polibio)

.
"Había tantos miles de romanos yaciendo… Algunos, con sus heridas, agravadas por el frío de la mañana, se levantaban, y a medida que se levantaban cubiertos de sangre de entre la masa de masacrados, eran sobrepasados por el enemigo. Otros fueron encontrados con sus cabezas enterradas en la tierra, en agujeros que habían excavado; habiendo con ello, parece, creado sus propias tumbas, en las que se habían asfixiado ellos mismos....Nunca antes, estando la ciudad todavía a salvo, se había producido tal grado de excitación y pánico dentro de sus murallas. No intentaré describirlo, ni debilitaré la realidad entrando en detalles...Pues según los informes dos ejércitos consulares y dos cónsules se habían perdido; no existía ya ningún campamento romano, ningún general, ningún soldado; Apulia, Samnio, casi toda Italia estaba a los pies de Aníbal. Con seguridad no hay otra nación que no hubiera sucumbido bajo el peso de tal calamidad". (Tito Livio).
.
Asi que animaros, rezad vuestras ultimas oraciones a los Dioses, coged vuestra espada, y pertrecharos para morir. Anibal nos espera. Pinchad este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Cannas
.

Que lo disfruteis.

.
Salu2.

.