Desesperanza (Dolor, 2ª Parte).

Bueno, parece que hoy te veo algo mas alegre que ayer, tienes mejor aspecto, me atrevería a decir que parece que estas empezando a superar el dolor. Pero aún una tristeza infinita atraviesa tu mirada. Me dices que te han traicionado muchas veces, que has perdido tu confianza en las personas porque aquellos con los cuales has compartido trabajo, autobús, y hasta mesa y cama, te han hincado un puñal por la espalda. Y claro, ya no te fias de nadie, te has vuelto huraño y desconfiado. Me dices también que eso es la experiencia de la vida, “que a fuerza de palos se aprende”, y has sacado ya la conclusión de que “nadie es de fiar”. Sientes la desesperanza de la traición, y como te conozco y sé perfectamente que eres muy sensible, esa sensación te hace más daño que a una persona normal.

Bueno, vamos a ver. No saques conclusiones precipitadas. A todos nos ha pasado lo mismo, una, dos, tres o muchas veces, y hemos sentido esa desesperanza por nuestras venas y como la desconfianza, por momentos, iba ganando terreno en nuestro ánimo. Claro que si, es el normal mecanismo de defensa, de autoprotección. Cuando uno es traicionado, todas las alarmas se disparan y es normal desconfiar. Pero hay que reflexionar un poco.

Primero tienes que despertar a la realidad. Perdóname si te digo que creo que has sido un poco ingenuo. Has juzgado mal; como tu eres muy buena persona, noble, atento/a, de corazón sano, no mientes, eres fiel, siempre cumples la palabra dada, y te entregas por completo a los demás, tu subconsciente ha creido que todo el mundo era asi, ¿cierto? Pues no.

¡Despierta! Tu vives en el mundo, y aquí hay miles, cientos, millones de seres humanos que, como tu, comen, beben, hacen el amor y duermen por la noche despertandose por la mañana. Esas personas son como son y cada uno tiene su personalidad, sus principios, su escala de valores (o de no-valores) y serán buenos, regulares o malos, seran como quieran, pero cada uno se viste y actúa como bien le parece. Y tu eso no lo puedes cambiar, has de empezar aceptando que las personas no son “como tu crees que son”, o “como tu quieres que sean”, sino que “son como son”. Y eso es inmutable, ni tu ni yo ni nadie lo puede cambiar. Tienes que mejorar tu percepción de la realidad. Los seres humanos actuan “como actuan”, y no “como tu quieres o quisieras que actúaran”. No eres el ombligo del mundo. Quizás has sobreestimado a los demás.

-Entonces, ¿no me voy a poder fiar de nadie?

Antes te he dicho que no sobreestimes a los demás. Ahora añado: tampoco los infravalores, no sea que pienses que tu eres el único ser perfecto del universo. Mantente en el medio y recuerda que “virtus in medius est”. El hecho de que los demas tengan sus defectos no significa que tu no los tengas también. Tu tampoco eres perfecto ¿verdad? Claro que no. Nadie nace con el certificado de perfección anudado al ombligo. Quedate en la gama de grises; es decir, no seas tan iluso o tonto de pensar que todo el mundo es bueno, porque te llevarás muchas contrariedades; ni tan orgulloso ni tan pretencioso de pensar que todo el mundo es malo, porque nadie te amará. Todas las personas nos parecemos en el fondo más de lo que creemos.

Y distingue lo que es “traición” de verdad, de lo que es un normal contratiempo pequeño, quejillas porque no han actuado como tu querías que actuaran en un instante concreto, como p. ej., porque tu pareja no te ha preguntado como estás, cuando tu estabas deseando que lo hiciera, o porque esta noche no has hecho el amor con tu pareja cuando tu lo estabas deseando, o porque querias ir al cine y tu pareja no te ha llevado. Pregúntaselo francamente y háblalo, eso no son traiciones. Son detalles de convivencia.

Una traición es algo más, es una puñalada que ataca directamente al corazón, a la confianza que has depositado en una persona.

Pregúntate primero ¿tu te has dado a los demás? Porque creo que has olvidado un detalle importante: para recoger hay que sembrar, es decir, has de dar amor, paz, buenos consejos, o una simple sonrisa. Primero has de dar tu: amistad al amigo, amor a la pareja, un consejo al que lo necesita, o una simple sonrisa al que lo precisa. Da siempre, da, no esperes en recibir, y, sobre todo, confía en la gente a pesar de todo. La confianza es un “acto de la voluntad”. Si no das no puedes ser traicionado.

-¿Pero yo me he dado por completo, corazón alma y vida. ¿Y si luego me traicionan otra vez?

Si te traicionan de nuevo, será su problema, no el tuyo. Que no te cambie nadie tu personalidad ni tu forma de ser. Tu has actuado de buena fe y punto. El hecho de que en este mundo haya personas de todos los tipos y de todos los colores no debe anular tu capacidad de amar y de darte a los demas, porque entonces nadie confiaria en nadie. Es como si decidieras no andar nunca por miedo a que te pongan la zancadilla, o no hacer natación nunca por miedo a coger un resfriado ó a ahogarte, entonces nadie nadaria en el agua. Que el mundo NO anule tu capacidad de confiar. En el fondo hay muy buena gente por ahí, lo que pasa es que parece que estan escondidos, porque el vicio es mas ruidoso que la virtud; pero haberlos los hay, y muchisimos más de los que te puedes imaginar. Puede ser que, o bien no has buscado adecuadamente, o es que has pedido o exigido demasiado sin dar lo que tenias que haber dado, o es que no tienes experiencia.

Tu sé tu mismo: arriésgate, se valiente y atrevete a confiar y a amar a los demás. Nunca se ha escrito nada de los cobardes. ¡Adelante! No te cierres en ti mismo/a, y no te guardes solo para ti el caudal de amor que has de dar y compartir con los demás. Si te traicionan el problema lo tendrán ellos, NO tu, pues tú podrás dormir con tu conciencia tranquila, y podrás roncar por la noche a gusto, con una pierna en Cadiz y la otra en Soria, como suele decirse. Y eso vale todo el dinero del mundo.

Lo unico que tienes que hacer a partir de ahora es abrir bien los ojos. Se prudente; es decir, cuenta siempre con la posibilidad de que te puedan traicionar. Pero no te confundas: que no se te inserte en la mente este axioma como sinonimo de “seguro que me van a traicionar”, no, déjate de paranoias; quitale el dato de la seguridad y sustituyelo por el de la “probabilidad”, nunca dejes de contemplar esa posibilidad; asi, cuando te suceda, no te sorprenderá tanto, y en consecuencia, sufrirás menos. Cuando un barco se adentra en alta mar el capitan siempre ha de contar con la posibilidad de que pueda venir una tormenta o un mal golpe de mar, por eso llevan flotadores y barcas de salvamento, pero la posibilidad de que venga una tormenta no les impide salir cada dia al mar a pescar.

Tu haz lo mismo. Da. El amor es contagioso. Verás como el numero de traiciones disminuye; si el traidor es mala gente, no merecía tu amistad o tu amor, olvídalo y a otra cosa. Y si es buena gente, bastante tendrá con el dolor de estomago que le va a quedar. (Recuerda la frase: “el que sufre un agravio puede olvidarlo; el que lo causa, nunca lo olvidará”). Y otra cosa: intenta perdonar, aunque esto es muy personal. Si puedes perdonar, hazlo. Si te cuesta trabajo, considera si es por tu orgullo o por tu dolor. Y si no puedes perdonar, entonces corta por lo sano.

Se prudente, pero que tu prudencia no se convierta en mala leche.

Y huye de las generalizaciones: nunca pierdas tu fe en el ser humano, porque algunos malnacidos/as te hayan roto el corazón, no te declares enemigo de todo el genero humano solo por eso. Que ningun/a indeseable te quite tu alegria de vivir.

¡A ti, qué! Levantate y sigue luchando, sigue tu camino adelante y no le des más vueltas. ¡¡¡Vive la vida!!! Estás perdiendo un tiempo precioso.

.

Saludos.

.

Dolor

Si tienes algun problema, si algun dolor te muerde el corazón, y no lo puedes solucionar solo, entonces cuentalo, compartelo, ponlo sobre la mesa. Si te sientes solo… apoyate en los demás; si tienes la suerte de tener amigos/as, en ellos, y si no los tienes a mano refúgiate entonces en tu familia, en tus conocidos, en tus compañeros de trabajo, en quien sea. Pero no te guardes el dolor para ti solo.

Si no tienes a nadie, date un paseo y cuando estes solo grita con toda la fuerza de tus pulmones… desahógate. Si quieres llorar, házlo.

Si aun no se te pasa el dolor, escribelo, vomita tu alma encima de un papel narrándolo… y después quema el papel.

Y si tampoco asi aminora, ten presencia de animo y sufrelo con gallardia. Sonrie. Ni eres el primero ni eres el ultimo de este mundo al que le toca sufrir.

Escucha: No seas necio, déjate ayudar. ¡Suelta el lastre, comunicate, compartelo!. Si alguien de tu alrededor tuviera un problema, ¿no te gustaria que se sincerara contigo? ¿No te gustaria sentirte útil y ayudarlo? Entonces, ¿por qué no te apoyas en los demás, por que les privas de su oportunidad de sentirse felices y útiles ayudandote?. No te encierres en ti mismo, ni permitas que tu dolor te separe de los demas. Quien no pide la ayuda de los demas, o no sabe aceptar su ayuda... tampoco ayudará a nadie.

.

Y no me digas que a nadie le va a importar tu problema, o que la gente va tan a lo suyo que no te van a oir. Escucha y dejate de estereotipos: ¡ten más confianza en las personas!

.

Déjate ayudar, porque quien no se deja ayudar… a lo mejor tampoco ayudará a nadie. Deja tu orgullo y los estupidos complejos de que "yo me basto solo", o de que “tenia que pasarme esto a mi”. Pues, ¿por que no te iba a pasar a ti? ¡Como le podia haber pasado a cualquiera! ¿O es que eres de una materia especial o de otro planeta?

No te agobie cuando el dolor te muerda y te duela… tu no eres de mejor materia que los demas. Tienes derecho a sentir el dolor, claro que si. “Duele”, me dices. Pues claro que duele. Pero enfréntate a él, sufrelo con fuerza, con gallardia, con ánimo.

Simplemente: sientete como lo que eres. Como un ser humano.

Saludos
.

P.D. Esta vez es Oteaba Auer la que se empeña en darme otro premio. Gracias preciosa, un beso enorme, lo recojo con todo mi cariño. Pero tened un poco de calma con esto de los premios por favor, porque ¿sabeis?, el mejor premio ya lo he recibido de sobra, y es el calor y la amistad que todos dias me ofreceis, con vuestra infinita paciencia para leerme y hacerme comentarios, con el cariño y dedicación que siempre haceis. ¡AVE A TODOS! ¡Que los Dioses os bendigan!

Un abrazo a todos.

.

.

Respuesta a "anonima".

"Estimada “anonima”. A las 8,45 de esta misma mañana he abierto el correo electronico que me remitiste ayer por la noche. Te contestaré en mi blog, como te he anticipado esta mañana, pues así la respuesta la comparto con todos mis amigos bloggers que siguen habitualmente mi blog.

He leido atentamente tu largo email, y me ha impactado. El problema es muy agudo. Pero, aun siendo muy grande el daño que se te ha hecho, creo que te conviene perdonar. No merece la pena que uno se queme en su propio odio. Te comprendo muy bien, pero no te voy a dar consejos, porque no confio mucho en mi capacidad de aconsejar; además, ni esto es un consultorio, ni yo no soy quien para darle consejos a nadie. Aunque sí te voy a ofrecer gustosamente mi opinión. Tengo un post sobre el perdón, en general, que se llama así, precisamente, ”El perdón (este es el enlace). Si lo lees podrás encontrar alguna ayuda, al menos eso espero.

Deseo haberte ayudado. Gracias por leer este blog, y mucho ánimo".

Saludos.

.

P.D.) MAS PREMIOS. Este es el premio BLOG ESTRELLA, que me concede Esther, porque dice que conmigo todos los dias aprende algo nuevo. ¡yo si que aprendo contigo Esther! Eres un encanto. Muchisimas gracias guapa, y un beso.

.

La muerte de Séneca.

Todos los amigos que seguis mi blog y teneis la paciencia de leerme sabréis ya de sobra que Lucio Anneo Séneca es uno de mis autores favoritos. En mi opinión fue el más grande filosofo que Roma ha dado al mundo. Sus obras (los siete libros de la sabiduría, también conocidos como “Tratados Morales”, y también sus “Epistolas a Lucilio”, y otras obras), son únicas e irrepetibles, obras inmortales en las cuales posteriormente se basaron e inspiraron cientos de escritores y de filósofos. Son joyas literarias intemporales, pertenecen al pensamiento humano de todos los tiempos y muchos de sus postulados siguen siendo plenamente aplicables en la actualidad, en mi humilde opinión; nos enseñan muchas cosas, como por ejemplo cómo hacer frente con gallardía y coraje a las dificultades de la vida, y como es bueno tener valores humanos.

.
Seneca fue el instructor, maestro y preceptor del Emperador Nerón. Sobre su muerte, yo siempre habia sabido lo que sabe todo el mundo: que Nerón dio la orden a Seneca para que se suicidara; pero no sabia nada más. Y aunque conozco bien su obra, nunca me habia preocupado por sus ultimos momentos.

.
Y he aquí lo que me ha sucedido: cuando estaba preparando el post de hoy, me encontrado sin querer en Internet con un auténtico diamante: Los últimos momentos de la vida del gran filósofo, relatados nada mas y nada menos que por el historiador romano Cornelivs Tacitvs, conocido como TACITO (falleció alrededor del año 120 d.C, ya en el Siglo II), una fuente sumamente fidedigna y de primerisima calidad. Sinceramente, cuando he descubierto este texto, he experimentado algo asi como una especie de “orgasmo animico”, o un “orgasmo literario”, no se como describirlo; que placer tan inconmensurable. El fragmento en cuestión, de este texto que Tácito escribió hace casi dos mil años, es este, cita literal:

.
<<…Nerón mandó entrar a un centurión para que le notificase a Séneca que debía de morir. Sin dejarse turbar, pide Séneca su testamento y ante la negativa del centurión, se vuelve hacia sus amigos, diciendo que, “puesto que se le prohibía agradecer sus servicios, les deja al menos el único bien que le restaba, pero el más hermoso de todos: la imagen de su vida. Si guardaban su recuerdo hallarían en el renombre de la virtud la recompensa de su constante amistad”. Y como llorasen, Séneca les habló primero con sencillez; después, con tono más severo, les reprendió y aconsejó firmeza. Les preguntaba “qué había sido de sus lecciones de prudencia, dónde estaban los principios que habían meditado durante tantos años contra la fatalidad. Porque, en fin, ¿quién no conocía la crueldad de Nerón? Al martirio de su madre y de su hermano no le restaba más que ordenar también la muerte del hombre que le había educado e instruido”.

.
Después de estas exhortaciones, que parecían dirigirse a todos, instintivamente estrechó a su mujer en sus brazos, un poco enternecido, a pesar de la fortaleza de su espíritu, le rogó y suplicó que moderase su dolor y no lo hiciere perpetuo, sino que, en la contemplación de una vida consagrada a la virtud, encontrase el consuelo de la pérdida de su esposo. Pero Paulina aseguró que también ella estaba decidida a morir y reclamó el brazo del verdugo. Entonces Séneca no se opuso a su gloria; además temía que su mujer quedase expuesta al oprobio, una mujer por quien sentía un sin igual afecto: “Yo te he mostrado, dijo, los encantos de la vida; tú prefieres el honor de morir; no me opondré a tal ejemplo; sea igual entre nosotros la constancia de un fin tan generoso, pero en él tú consigues la mayor gloria.”

.

Después de estas palabras se cortaron, a un tiempo, las venas de los brazos. Séneca, cuyo cuerpo débil por su ancianidad y delgado por la abstinencia dejaba muy lentamente escapar la sangre, se abrió también las venas de las piernas y rodillas. Fatigado por el dolor, temiendo que su sufrimiento abatiese el valor de su esposa y también por no alterarse al presenciar los tormentos de ella, la persuadió a retirarse a otro aposento. Entonces, echando mano de su elocuencia aún en sus últimos momentos, llamó a sus secretarios y les dictó varias cosas.

.

Pero Nerón no tenía resentimiento alguno contra Paulina y, temiendo hacer más odiosa su crueldad, ordenó que se impidiese la muerte de la esposa de Séneca. Por orden de los soldados, sus libertos y esclavos le vendaron las heridas y detuvieron la sangre. No se sabe si ella se dio cuenta de esto; pues como el vulgo se inclina siempre a pensar lo peor, no faltó quienes creyeron que mientras temió la ira de Nerón, deseó la gloría de acompañar a su marido, pero que después, con mejores esperanzas, se dejó vencer por la dulzura de la vida. Solamente vivió algunos años guardando el recuerdo de su marido y mostrando en su rostro y en sus descoloridos miembros que la vida languidecía en ella.

.
Viendo Séneca que se prolongaba el dolor de la agonía rogó a Eustacio Anneo, en quien veía un amigo fiel y un hábil médico, que le sacase el veneno que ya tenía preparado (era el que daban los atenienses a los condenados a muerte), y cuando se lo trajeron lo tomó sin que le produjera efecto, pues sus miembros estaban fríos y en su cuerpo no obraba el veneno. Ordenó, a continuación, que le introdujesen en la sala de baños calientes y, rociando con el agua a los presentes, dijo que ofrecía aquella libación a Júpiter libertador. Por fin, entrando en el baño, lo sofocó el vapor. Su cuerpo fue incinerado sin ceremonia alguna. Así lo había prescrito en su testamento cuando, siendo rico y poderoso, pensaba en sus últimos momentos.>>

.
Saludos.

P.D. Alas de mi libertad me otorga el premio brillante weblog, cuya foto veis a la izquierda. No sé que decir, perdonareis que sea pesado, pero esto es solo un diario personal, un modo de desahogo al escribir, narrando emociones, vivencias y sentimientos que normalmente en mi trabajo no puedo exteriorizar.

Sé perfectamente que la unica causa de este premio estriba en el buen corazón y la benevolencia que conmigo tiene nuestra querida amiga Alas de mi libertad. Ella me lo ofrece con todo el cariño, y asi lo recojo yo tambien, con todo mi cariño.

.

Ahora parece ser que soy yo el que tiene que dar una lista de nominados, o premiados, un minimo de 7. Podeis comprobar que en mi blog, en la izquierda, aparece la lista de "Diarios Amigos", ahí estais todos vosotros, todos.

.

Bien, pues atención, redoble de tambor... chan ta ta chan.....

.

MIS NOMINADOS PARA ESTE PREMIO SON: (MEJOR, "SOIS").

TODOS VOSOTROS, LA LISTA ENTERA. Vosotros sí que os los merecéis.

UN ABRAZO.

Crueldad

El muy buen post que ayer publicó nuestra amiga Alas de mi libertad, titulado ”Mi esperanza de la humanidad” (haced clik aquí), cuya lectura os recomiendo para que entendais el motivo de mi post de hoy, me ha traido a la memoria muchas escenas presenciadas por quien suscribe. Y por seguir con el mismo tema, os propongo un juego. Para no cansaros os relataré solo dos escenas reales acontecidas en diversas ciudades de nuestra Andalucía, tal y cual las presencié, desnudas pura y simplemente, y si os parece bien, me dais vuestra opinión, os parece?

Escena Primera. En cierta ocasión varios desalmados propinaron una paliza a un hombre, ignoro el motivo, de suerte que se quedó mal de la cabeza. Perdió su entendimiento. Se le veia dar paseos de un sitio a otro, solo con su sempiterno cigarro en la mano. Este hombre estaba mal, pero era completamente pacifico y no se metía con nadie. Era el tipico tonto o cuasi tonto al cual los niños y los no tan niños gustan de decir cosas para enojarlo.

Cuando le decian “J.R.” (“jotaerre”), este hombre perdia los estribos, y te respondia a grandes voces con lindezas como ésta (las cito literalmente): “hijo de puta”, “cabrón”, “tu puta madre”, “tienes más cuernos que setenta mil venados”, y otras más irreproducibles, que la vergüenza me impide transcribir, pero lo decía chillando y enojado, y a veces se agachaba haciendo el ademán de coger una piedra para tirarsela a los vociferadores que lo insultaban. Las personas lo rodeaban, (¡jotaerre!,¡jotaerre!”), y él respondia con su sarta de insultos e improperios a grandes voces que se oian incluso a distancia, tenia buena garganta. Aquello hacia reir muchisimo a todos los espectadores, los cuales parecia que se regocijaban con aquello.

La primera vez que presencié dicha escena, la catalogué como “cómica”, no sabia de que iba la película. Pero cuando me enteré de la vida de este hombre, de la causa de su trastorno y de que solo se trataba de un pobre enfermo, me indigné. Pregunté por qué se ensañaban con él. Me responden (no se por qué, acaso para acallar su conciencia) que es “porque a él le gusta que le digan j.r.”. ¡¡¡Vaya, que considerados!!! El caso es que a mi nunca me dio la impresión de que al infeliz le gustara.

.
Y esa fue la escena real que presencié: los niños haciendo coro, insultando a este pobre infeliz con diversos epítetos, y cuando veian que no se enojaba bastante, entonces le decian “J.R.”, y con eso la pobre victima perdia los estribos. La tragedia fue cuando comprobé que ya no eran niños las personas que insultaban al pobre infeliz, tambien habia muchas personas mayores de edad, adultos, que se reian inmisericordemente con el espectáculo, incluso parecia que disfrutaban viendolo enojado, qué bien que se lo estaban pasando. Me retiré asqueado.

Escena Segunda. Un pobre hombre de unos 40 años, enfermo de las piernas, sube una Avenida empinada, ayudado de su andador metalico. En una terraza cercana hay diez o doce personas, la mas joven tendrá cosa de 20 o 22 años, todos mayores. El hombre caminaba muy despacio, con un andar espástico, propio de las personas que tienen graves deficiencias en los miembros inferiores y que necesitan un andador. Su caminar era trágicamente lento. En esto, que el grupo que esta sentado en el bar, empieza a reirse, y a decirle: “cojo”, “pero no corras tanto, que te vas a matar…”, todo acompañado con una buena dosis de grandes risas y carcajadas. Aquello me dio nauseas.

¿Qué nos impulsa a actuar asi? ¿Por qué? Desde luego, creo en el ser humano, pero a veces algunos me lo ponen muy difícil.

¿Qué opinais vosotros?

Saludos.

Relax

Desesperado porque llegue ya el tan ansiado dia 1 de Agosto, para tomarme unos dias de vacaciones, mi deposito de estress está ya lleno. Hoy no me apetece escribir, sino que quiero comenzar el dia tomandome cinco minutos de relajación.

A ver si con estos videos lo consigo.

Saludos.

Que viene el lobo...

Como no me gusta la politica, en este post voy a ejercer de simple observador de la sociedad. En la imagen de la izquierda (que he tomado prestada de ABC, la viñeta de Martin Morales), se ve a Solbes arreglando, o intentando arreglar, el carrito de la compra de una señora que acude a un sumermercado.

.

Librenme los Dioses de proclamar verdades absolutas en este tema; pero "parece" que no me gusta demasiado el ambiente que percibo en la calle. "Parece" que estamos en crisis y que ésta afecta a varios sectores: la crisis financiera, de carácter mundial, que ha convertido el dinero en un bien escaso y miedoso; la crisis producida por la escalada del precio del crudo, también mundial, que dispara la inflación y sofoca los transportes; la crisis inmobiliaria, producida por el estallido de la burbuja del ladrillo, internacional pero especialmente virulenta en España, un país que había crecido gracias a su impresionante desarrollo urbanístico e inmobiliario; crisis laboral, producida por la corriente de protestas y huelgas que atraviesa e impregna a la sociedad española, que se siente frustrada y manipulada, cuyas primeras manifestaciones son las muy recientes huelgas de camioneros y de pescadores, pero a las que seguramente sucederán capítulos sucesivos de ciudadanos cabreados e indignados por el mal gobierno, la corrupción, la tiranía de los partidos políticos y el abuso del poder político; y la crisis de confianza, tanto en el gobierno como en las instituciones y en el sistema que afecta no sólo a la economía, sino a toda la sociedad.

"Parece" que “el personal” está, por fin, tomando conciencia de la realidad de la crisis, por mas que el gobierno se empeñe en enmascararla y en acudir al diccionario de sinónimos para no llamar crisis a lo que si es crisis. Todo el mundo ve por fin venir "el lobo de la crisis", menos el gobierno. Bueno, no, menos mal que el gobierno ha tardado casi cinco años en reconocer que hay crisis. Pues ya era hora, ya que dicen que el primer requisito para solucionar un problema es conocer exactamente cual es el problema. En fin, mas vale tarde que nunca.
.

"Parece" que hay muchos sectores sociales que piensan que si a estas crisis simultáneas añadimos un mal gobierno, inepto y frívolo, con una desconcertante confianza en su suerte, incapaz de tomar medidas para frenar el declive económico, ineficaz a la hora de enfrentarse a las fuerzas nacionalistas, sin la suficiente valentía para defender ideas y principios frente a las bandas terroristas, impotente para garantizar la seguridad a sus ciudadanos, sin coraje para acabar con la corrupción política, sin la solvencia necesaria para generar confianza, únicamente preocupado por la imagen, acobardado e incapaz de tomar medidas impopulares pero necesarias, concluyen diciendo que el futuro se nos presenta muy negro.

Tambien "parece" que otros muchos sectores sociales se quejan de la "receta" del gobierno, que consiste en su sonrisa apática y en pensar que vamos a salir de la crisis solo con decirlo, y algunas pequeñas recetitas, tales como: reducir el sueldo a los altos cargos (no a los funcionarios), e intentar ahorrar, bueno, siempre y cuando sea posible ahorrar con las hipotecas asesinas.

Solbes diciendo que si no podemos comer pollo, que comamos conejo. Y encima, tal y como está el patio con las electricas, muchos ya se ven comprando leña para calentarse en invierno.

"Parece" que muchas personas se sienten engañadas y estafadas, como si fueran objeto de una burla por parte de los politicos; se sienten victimas de lo que ellas llaman “socarronería” del gobierno. El término “socarronería” se define como astucia o disimulo acompañados de burla encubierta.

No sé si esta comparación será muy afortunada, pero a mi esta situación me recuerda un pasaje del Lazarillo que siempre me ha parecido el máximo exponente de la socarronería, esa facultad humana, entre la maldad y la “coña” marinera, que disfraza la bellaquería de burla. Para poder catar el vino de la jarra de su amo ciego, Lázaro urde una ingeniosa industria: primero le hace un «agujero sutil» al suelo del jarro, que tapa muy delicadamente con «una muy delgada tortilla de cera»; a la hora de comer, cuando el ciego se arrima a la lumbre, Lázaro se mete entre sus piernas, esperando que la cera que cubre el orificio se derrita, para beber de aquella «fuentecilla» que empieza a destilar. El ciego, espantado de que su provisión de vino se agote tan pronto, no tarda en dar con la industria de Lázaro, «mas así lo disimuló como si no lo hubiese sentido». Al otro día, mientras el desprevenido muchacho se entrega a sus tragos clandestinos, «un poco cerrados los ojos por mejor gustar el sabroso licor», el ciego le estampa en los morros el jarro con todas sus fuerzas; de resultas del golpe, el vapuleado Lázaro pierde el sentido, la cara (muchos pedazos del jarro se le quedan ensartados en la piel) y también algunos dientes. Luego, el socarrón del ciego, mientras le lava con vino las heridas, sonriéndose le dice: «¿Qué te parece, Lázaro? Lo que te enfermó te sana y da salud».

.

Vamos, me "parece" a mi...

Saludos.

"El hijo de la duda" (La Eterna Pregunta 2ª parte).

Si hay una cosa que me gusta hacer los fines de semana y dias festivos, es estar algun ratito en una Cafetería cercana y relajarme tomandome un buen "café solo" y leyendo el periodico. Ayer por la mañana acudo a la cafetería y me siento en la terraza. Serian las 10 de la mañana. Pido mi café solo, estaba delicioso, tanto que pedí otro más. Eso si, me leí el periodico bien, estuve como una media hora leyendo tranquilamente. En esto que se presentan varios conocidos, buena gente, y con toda la confianza se sentaron conmigo y comenzamos a hablar, de una cosa y de otra. Tocamos varios temas, y uno de ellos fue el tema religioso, sobre la existencia o no de Dios; aunque no nos dio tiempo a profundizar mucho sobre el tema, fue una conversación rápida.

Pero cuando llegué a casa empecé a meditar un poco sobre nuestro interrumpido tema de conversación. Ya anticipé algo de esto en mi entrada La Eterna Pregunta (pinchad AQUI si quereis leerla). En dicho post comentaba la conversación que habia sostenido en Jaén capital sobre este tema con dos amigos mios, uno agnóstico y el otro creyente, y estudiaba las teorias que se habian esgrimido historicamente sobre esta cuestión. Quede claro que el objeto del post de hoy es, solo y exclusivamente, el aspecto religioso de la cuestión. Y vaya por delante mi total y absoluto respeto hacia todas las concepciones. Respeto profundamente al creyente, al ateo y al escéptico, y en general a todas las opciones.

En dicho post prometí un nuevo post sobre mi opinión personal. Bien, pues aquí está. En esta segunda parte no es mi proposito enseñar filosofia, pues no tengo ni el tiempo ni la capacitación necesaria para ello (los interesados en ello podeis profundizar en este enlace, entre otros), sino ofrecer una visión sencilla de este complejo problema.

1.- El creyente cree en Dios conforme a la enseñanza religiosa que le han inculcado desde pequeño. No usa en sus creencias la razón, sino la Fe, y considera que la Fe es una gracia, su vida tiene la esperanza del más allá, y en los malos momentos invoca a Dios, y siente su apoyo.

.
2.- El ateo no cree, sencillamente piensa que Dios no existe, y postula la frase de Marx de que “la religión es el opio del pueblo”. Piensa que nacemos, vivimos, y un dia morimos y ahí acaba todo. Vive sin esperanza en el más allá y cree que después, insisto, no hay nada. Para Sartre la negación de Dios es el presupuesto de un humanismo eficaz. Camus rechaza a Dios como protesta contra el sufrimiento. “Allí donde sufre un niño inocente, no puede haber ningún Dios”.

.
3.- Finalmente viene el escéptico, que es el “hijo de la duda”. La palabra "Escéptico" viene del griego skeptikoi, y es “el que duda, el que investiga”. Para los escépticos no existe ninguna verdad objetiva, no existe nada absolutamente bueno o malo, verdadero o falso. Para ellos todo es subjetivo pues la percepción de la realidad depende del sujeto y no del objeto. Por ejemplo un escéptico nunca dirá hace frío, sino que siempre dirá siento frío, ya que él sólo puede saber que él tiene frío. Eso es un escéptico. Tienen duda y la duda genera sufrimiento, porque te sientes inseguro, al no tener alguna verdad irrefutable a la que agarrarte, es como un navio que nunca ancla en puerto seguro.

Un pariente muy cercano del escepticismo es el agnosticismo. El agnosticismo es el rechazo de cualquier presunto conocimiento de lo sobrenatural defendido por las doctrinas religiosas. El agnóstico no niega ni la posibilidad ni la realidad de experiencias místicas, e incluso puede creerse familiarizado con ellas. No obstante, es incapaz de creer incondicionalmente lo que no se puede organizar conceptualmente. No niega que pueda existir lo que no puede ser percibido, imaginado o encasillado en conceptos, pero no ve razón alguna para pretender que la doctrina religiosa de su vecino o cualquier otra posible le sirva para disipar las tinieblas.

¿Y tu, que piensas Cornelivs? Pues que me inclino por el escepticismo agnóstico. Soy un “hijo de la duda”. Mi experiencia personal es que como la mayoria de los españoles, fui bautizado en el seno de la Iglesia Católica, hice la comunión, recibí la confirmación, me casé en la Iglesia, y fui objeto de una sólida y rigida educación católica. Pero un buen dia a los 20 años descubri lo maravilloso que es el imperio de la razón y comencé a leer con profusión y a navegar solo y sin ayuda por el mar de las dudas. Dicho viaje fue dificultoso y me trajo aparejado muchos malos ratos. ¿Por qué? Muy sencillo. Los creyentes y los ateos lucharon y luchan por lo que sinceramente creyeron o creen, y tenian un punto de referencia, “algo” donde agarrarse y por lo que dieron su vida: los creyentes tenian a su Dios y los ateos a su No-Dios. Pero yo ¿que tenia? ¡Solo dudas, dudas por todos los lados! Sufrimiento y quebraderos de cabeza. Yo era un “hijo de la duda”, albergaba toneladas de duda dentro de mí, pero ojo, era una duda honrada, y además no era una duda pasiva sino activa, pues me definia como un buscador de la verdad, buscaba la verdad y creo que soy inasequible al desaliento en ese terreno. Defendía el imperio de la razón, como Galileo, Copérnico y Stephen Hawking (de éste último os recomiendo sus libros, “historia del tiempo” y “el universo en una cascara de nuez”). Comprendía perfectamente a Alcala Zamora: "No se si Dios existe, pero si existe, sé perfectamente que no le ofenderá demasiado mi duda".

No me convencia para nada el ateismo, porque según los grandes intelectuales no se puede demostrar que Dios exista, pero tampoco se puede demostrar que no exista. De hecho, según Immanuel KANT, quizás el mejor filosofo de la historia, las pruebas racionales tanto de la existencia como de la no existencia de Dios tienen idéntico valor.

Pero tampoco creía en las religiones. Miraba con recelo el hecho de que historicamente la iglesia catolica ha tratado de inculcarnos "creencias", y yo siempre he preferido tener "convicciones personales" mías, que son hijas de mi mismo, de mi pensamiento, rico o pobre, listo o tonto, pero MIO al fin y al cabo. No me gusta que piensen por mi, se equivocarme solo perfectamente ("Me encantan mis errores", decia Groucho). Y otra cosa que no me convence de la Iglesia es que siempre ha tenido bastante miedo al razonamiento personal de cada individuo, y a todo lo que no sea un fiel y pasivo asentimiento a "sus" verdades.

En aquella epoca la duda me hacia sufrir, buscaba desesperadamente y con vehemencia la respuesta, y como lo la encontraba, me sentia mal. El corazón de un chico de 20 años es muy vehemente, todo fuego.

Ahora, muchos años después, sigo pensando igual, y defiendo los mismos postulados, pero ha cambiado mi manera de afrontar el tema. Con el paso del tiempo, ese inicial sufrimiento ha dado paso a la tranquilidad de ánimo y a la reflexión serena. Me queda el consuelo de que soy un espiritu libre y huyo de estos dos polos, tanto del fantasma de la nada, como del fantasma del fiel asentimiento a verdades ajenas. Soy consciente de que el hombre es incapaz de atrapar la verdad. Mi busqueda no tendrá buen fin, nunca la alcanzaré; pero por lo menos me queda la tranquilidad de animo de saber que no me he arrastrado por los errores ajenos, que he buscado la verdad por el propio camino que yo he abierto.

“La estirpe humana no es más que un substrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen.” (Stephen Hawking). Por ello me siento minusculo en este pequeño planeta, perdido en la inmensidad del universo. Unos miran a un lado; otros a otro; y yo miro al cielo, buscando esa verdad que nunca encontraré. Pero aunque nunca la pueda divisar, sé que está allí arriba, más alla de las estrellas.

.

Saludos

.

La despedida de un genio

<<..Nací en Liechtenthal, Viena, el dia 31 de Enero de 1.797. Mi padre era maestro, y crecí en el seno de una familia numerosa. En mi infancia ya hacia composiciones, e incluso fui niño cantor en la corte, desde 1808 hasta 1813, despertando el interés del compositor Antonio Salieri. Tras la muda de mi voz, tuve que abandonar el internado del coro y ayudar a mi padre en la escuela, por lo que nunca recibí una auténtica y rigurosa formación musical. Menos mal que la protección de mi acomodado amigo Franz von Schober me permitió después dedicarme a la musica por completo.

.

Junto con otros amigos mios, como el pintor Moritz von Schwind, me ha gustado celebrar tertulias regularmente en las tabernas, o soliamos salir de excursión para divertirnos, festejar y hacer musica juntos. Estas reuniones serán después motivo de numerosas leyendas. Mi vida sentimental tambien ha sido una desgracia, por lo que solo he podido expresar mi sentimiento a través de mi musica.

.

La posteridad me conocerá como un genio, pero en toda mi vida jamás he tenido éxito alguno entre el gran publico. Soy un completo desconocido. Es más, siempre he vivido al borde de la miseria. Nunca he tenido empleo fijo, ni piano propio, y me he visto obligado siempre a comprar el papel pautado más barato. Solo en una ocasión, por iniciativa de mis amigos, dí un concierto ante el gran publico, pero mis coetáneos siempre han ignorado mis composiciones: las obras sacras y operas que he compuesto, asi como la música instrumental, la mayor parte de la cual se publicará mucho después de mi muerte. Tendrán que pasar décadas hasta que el publico de las salas de conciertos se familiarice con mi música.

.

Pero a pesar de ello, siempre he trabajado incansablemente, y hasta ayer mismo, he intentado suplir la falta de una formación profunda en la dura disciplina de la composición mediante ejercicios técnicos, como por ejemplo, mediante la escritura de fugas con el contrapuntista Simón Sechter. Mi máxima aspiración como compositor instrumental siempre ha sido la “Gran Sinfonia”, al modo de los grandes Beethoven, Bach, Mozart. Siempre he considerado todas las demas obras como pasos para alcanzar semejante objetivo.

.

He compuesto varias sinfonías, pero hace seis años, en 1.822, compuse una sinfonia en solo dos movimientos, por la cual siento una especial predilección. Una sinfonía normalmente tiene cuatro movimientos, pero esta que compuse solo tiene dos. Está inacabada. Al año siguiente le envié la partitura manuscrita al insigne Graz, debido a su nombramiento como miembro honorario de la Sociedad Filarmónica de Estiria. Esta composición nace de mi profundo dolor. Si quiero cantar al amor, se convierte en dolor. Y si quiero cantar al dolor se convierte en amor.

.

Estoy orgulloso de esta obra inacabada, pero sé que moriré mucho antes de su estreno. Asi es, se estrenará por primera vez treinta y siete años después de mi muerte, concretamente el dia 17 de Diciembre de 1.865, en el Musikverein de Viena, bajo la dirección de Johann Herbeck, y los criticos de la epoca la calificarán como una encarnación de la antigua pureza, con una belleza cautivante. Pero mi generación no me ha comprendido.

.

Hoy es dia 19 de Noviembre de 1.828. Solo tengo 31 años. Estoy enfermo. Hace algunos años, en una noche de locura, una desconocida me contagió la terrible sífilis, que desde entonces padezco, y además ahora tengo un brote de tifus. Estas enfermedades, hoy por hoy, son incurables. Hace mucho frío, esta nevando y voy a morir. Por cierto, ya lo olvidaba. Me llamo Franz Schubert>>

.

Saludos.

.

P.D. .Si quereis disfrutar del momento álgido de la Sinfonia Incompleta de Schubert (el segundo movimiento), podeis pinchad este enlace, no os arrepentiréis: http://es.youtube.com/watch?v=-EBOYc27nmY&feature=related. Un consejo: especial atención a partir del min. 2,20 aprox. del video, se entabla una conversación entre el clarinete, el oboe y la orquesta sencillamente inenarrable, belleza absoluta. El clarinete entona su lastimero y meditabundo canto con delicada ternura, y su lamento se va perdiendo poco a poco en la lejanía...luego, al clarinete le responderá el oboe, aportando luz, serenidad. Sinfonia en sonido puro. Segun muchos criticos, jamas se ha compuesto nada mas encantador que este dialogo inmortal entre el clarinete y el oboe. Schubert compuso esta obra inmortal cuando solo tenia veinticinco (25) años.

.

Sabio Pais (y II)

En la primera entrada que hice de Sabio Pais (éste es el enlace), el espiritu de la ironía me invadia, ahora sigo con la misma tónica, pero con algo más de perplejidad. Siempre he respetado a las personas de edad avanzada pues se supone que los años traen consigo experiencia y sabiduría y de hecho eso es lo normal, conozco a muchos mayores que son personas entrañables, de agradable trato y de bella alma.

.

Pero en otras ocasiones compruebo la triste realidad de que la edad trae consigo simplemente la vejez y las canas, y muchas veces la malicia, la suspicacia, el egoismo y la mezquidad. Pero no la sabiduría.

Una de las cosas que me exaspera enormemente es que usan refranes sin cesar, y abusan sin misericordia de ellos, haciendo juicios temerarios sobre cualquier materia sin fundamento alguno. A continuación se creen sus propias opiniones como verdades irrefutables. Ante su completa falta de madurez y de sensatez, recurren a los tipicos refranes de siempre, como una especie de “postizo” con los cuales pretenden avalar su inexistente sabiduría y su pobre experiencia, pretendiendo adquirir a base de refranes la autoridad que a ellos les falta. Cuando hablan cierran su platica con un refrancillo de este cariz, a modo de Sentencia final, y parece que han sentado cátedra, y todo el mundo se calla. Incluso algunos de ellos, afortunadamente pocos, se creen listos cuando lo cierto y verdad es que son tontos, pero tontos maliciosos, que presumen de que “están de vuelta de todo”, cuando nunca han ido a ninguna parte. Y lo malo es que es un vicio que se contagia a las generaciones modernas, y cuyo unico antidoto consiste en el estudio y en la reflexión.

Lo mismo que adoro las frases de los personajes famosos, porque son pensamientos suyos, personales, originales, e hijos directos de su intelecto y de una vida de experiencia (como se puede apreciar mis entradas “Perlas” I y II), he de decir que con la misma intensidad odio a los refranes. Si yo pudiera haría lo mismo que el cura y el barbero con los libros de D. Quijote, los quemaría todos, y solo salvaría media docena. Estoy harto del abuso que de estos refrancillos hacen estos Catones modernos tan listos, que provocan que me suba la adrenalina. Veamos algunos botones de muestra.

Parece que los refranes inspiran polémicas filosóficas muy profundas, tan elevadas y tan complejas para el común de los mortales que me quedo anonadado, perplejo y sin habla. Como por ejemplo: “A quien madruga Dios le ayuda”. Vaya, que hay que madrugar para que Dios nos ayude, si en vez de levantarnos a las 7 de la mañana lo hacemos a las 8 ú 8,30, o si ese dia por lo que sea nos hemos dormido nos quedamos sin la ayuda celestial. Pero los adversarios oponen el refrán opuesto: “No por mucho madrugar amanece más temprano”. Esto es propio de una película de suspense, ¿en cual de los dos quedamos? ¿Quién ganará esta interesantísima batalla? Que tonterias…

.
“Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo”. Claro que sí. Y ademas, lo curioso es que incluso algunos lo cumplen a rajatabla. De modo que si antes de dicha fecha (supongo que el 10 de Junio), vienen dos semanas de calor intenso, prohibido quitarse el abrigo, a sudar todo el mundo. Pero mayo tiene treinta y un dias, no cuarenta. De modo que mire usted, va a ser que no; si tengo calor me pongo en manga corta, y luego si viene el frio ya me colocaré el abrigo otra vez, me adaptaré yo al tiempo, según venga.

.
“Quien le echa pan al perro ajeno pierde el pan y pierde el perro”. Ahora si que se han quedado descansando. Piensan solo con el interés y con la avaricia. De modo que si un perro ajeno se presenta hambriento no tienen entrañas para enternecerse y darle algo de comida, sin esperar nada a cambio. ¿Es que solo hacen obras caridad por interés, o para obtener la devolución del favor? Y eso de que “…pierde el perro”, ¿significa acaso de que le echan pan al perro para que el animal se encariñe y se vaya con ellos?

Un rico bebe demasiado y dicen: “Que malito esta Don Fulano o Don Mengano”. Si es una persona sin dinero, cambian el lenguaje: “Que borrachera tiene el cabrón” (perdon por el taco). Me cago en la mar, tan borracho está uno como otro, y tan humano es este como aquel, ambos han salido por el mismo sitio, y cuando se vayan de este mundo irán al mismo lugar. Estos profundísimos comentaristas son hijos del “tanto vales cuanto tienes”. Que pena, que ciegos mentales, no deberian fijarse tanto en los bienes materiales que tiene una persona, sino en los bienes espirituales que tiene por dentro, porque habrá casos en que el rico en cuestión sea un autentico sinverguenza sin escrupulos ni etica, mientras que el que no tiene dinero a lo mejor da la casualidad de que cuenta con una mesura, una educación y un saber estar que encanta. Pero, claro, como aquel tiene y este no, a aquel hay que tratarlo con titulo (aunque sea un impresentable), y este es un desgraciado, ¿no es eso? Que hipocresía… Recuerdo en una ocasión a uno de estos Catones modernos: cuando alguien, a proposito de cierta persona fallecida, huraño, antisocial, que murió sin cariño de amigos, ni esposa, ni hijos, ni conocidos, etc, le comentó que esa persona habia muerto tan sumamente pobre que lo unico que le habia quedado al final de su vida era dinero, no pudo comprenderlo y lo miró como se mira a una persona enajenada. “¡Pero si era rico!”. No lo entienden.

“Si eres rico no estás loco, eres un excentrico”. Este es una variante del anterior. Claro que si, solo los pobres pueden volverse locos; los ricos no, se conoce que tienen anticuerpos naturales contra esa enfermedad, por ello son excentricos. Que barbaro.

“Cuando el rio suena, agua lleva”. Claro que si, cuando suena el rio es que trae agua, eso segurisimo, ahora ya estoy mas tranquilo, si no es por el refrán no me entero. ¡Y un jamón! El rio suena porque son ellos con sus habladurías los que agitan las aguas, si en vez de estar todo el dia holgazaneando y chismoseando se dedicaran a sus cosas, no estarian tan preocupados siempre por saber si el rio suena o no. Vaya pandilla. Además, son malintencionados: un simple rumor sobre un posible acontecimiento, ya lo toman como certeza absoluta de que dicho acontecimiento ha tenido lugar. Pero vamos a ver, qué sabrán ellos, pues no lo han comprobado personal ni directamente ni han llamado a un detective, y ademas, eso a ellos NO les importa lo más minimo; solo lo han oido por ahí. Es el famoso “Dicen…” Pero bueno, ¿Quién lo dice? Claro, es mas facil creerselo: asi tienen materia de conversación gratuita, y en ocasiones patente de corso para calumniar y dar por cierto e incontrovertible lo que muchas veces no es sino una simple habladuría chismosa sin fundamento ninguno. ¡Ay, que pais!

“Dime con quien andas y te diré quien eres”. Es decir, el individuo deja de tener personalidad y criterio propio, como si fuera tonto, y pasa a adoptar “ipso facto” el carácter y costumbres de la gente con la cual anda. Dicho refrancito puede tener una remota justificación cuando estamos educando a un hijo de 10 ú 11 años, y no queremos las malas compañias; pero no se puede aplicar, como hacen estos tontos, a las personas mayores, pues no resiste el más minimo analisis. Lo primero que habria que preguntarse es quien es ese individuo y como es. Lo segundo, si esa junta obedece a motivos laborales, profesionales, viajes, ú otros. El hecho de que el individuo se junte con un grupo no significa que se diluya su personalidad dentro de ese grupo, poca personalidad tendríamos todos si por el hecho de juntarnos con un grupito de gente ya fueramos uno de ellos. Pues no, mire usted, ellos son ellos y yo soy yo. Este refran rezuma desconfianza hacia el ser humano y su capacidad de relacionarse. En fin, no me extraña, hasta a Jesús lo criticaban los fariseos “porque siempre andaba con putas y cobradores de impuestos”, según decian ellos, por el hecho de haber ido a comer un dia a casa de Zaqueo, e ir acompañado de la Magdalena.

Refranes, refranes y más refranes. Hablen de lo que hablen siempre terminan con un refrancico. Estoy hasta la coronilla.

Cervantes, con toda la razón, despreciaba los refranes, y ponía en labios de D. Quijote el enojo que sentía por ellos. En el Capitulo XLIII de la Segunda Parte de la novela, podemos leer lo siguiente (los refranes los marco en negrita):

- También, Sancho, no has de mezclar en tus pláticas la muchedumbre de refranes que sueles; que aunque los refranes son sentencias breves, muchas veces los traes tan por los cabellos, que más parecen disparates que sentencias.

- Eso Dios lo puede remediar -respondió Sancho-; porque sé más refranes que un libro, y viénenseme tantos juntos a la boca cuando hablo, que riñen por salir unos con otros; pero la lengua va arrojando los primeros que encuentra, aunque no vengan a pelo. Mas yo tendré cuenta de aquí adelante de decir los que convengan a la gravedad de mi cargo; que “ en casa llena presto se guisa la cena”; y “quien destaja no baraja”; y “a buen salvo está el que repica”; y ” el dar y tener, seso ha menester”.

.
- ¡Eso sí, Sancho! -dijo don Quijote-. ¡Encaja, ensarta, enhila refranes; que nadie te va a la mano! …. Te estoy diciendo que excuses refranes y en un instante has echado aquí una letanía de ellos, que así cuadran con lo que vamos tratando, como por los cerros de Úbeda. Mira, Sancho, no te digo yo que parece mal un refrán traído a propósito; pero cargar y ensartar refranes a troche y moche, hace la plática desmayada y baja.

Mas adelante, Sancho dice:

.
-… siendo yo gobernador, que es más que ser alcalde, ¡llegaos, que la dejan ver! No, sino “popen y calóñenme, que vendrán por lana y volverán trasquilados”; y “a quien Dios quiere bien, la casa le sabe”; y “las necedades del rico por sentencias pasan en el mundo”; y, siéndolo yo, siendo gobernador y juntamente liberal, como lo pienso ser, no habrá falta que se me parezca. No, sino ”haceos miel, y paparos han moscas”; “tanto vales cuanto tienes”, decía una mi agüela, y “del hombre arraigado no te verás vengado”.

.
-¡Oh, maldito seas de Dios, Sancho! -dijo a esta sazón don Quijote-. ¡Sesenta mil satanases te lleven a ti y a tus refranes! Una hora ha que los estás ensartando y dándome con cada uno tragos de tormento. Yo te aseguro que estos refranes te han de llevar un día a la horca; por ellos te han de quitar el gobierno tus vasallos, o ha de haber entre ellos comunidades. Dime, ¿dónde los hallas, ignorante, o cómo los aplicas, mentecato, que para decir yo uno y aplicarle bien, sudo y trabajo como si cavase?

.
-Por Dios, señor nuestro amo -replicó Sancho-, que vuesa merced se queja de bien pocas cosas. ¿A qué diablos se pudre de que yo me sirva de mi hacienda, que ninguna otra tengo, ni otro caudal alguno, sino refranes y más refranes? Y ahora se me ofrecen cuatro que venían aquí pintiparados, o como peras en tabaque, pero no los diré, porque al buen callar llaman Sancho.

.
-Ese Sancho no eres tú -dijo don Quijote-, porque no sólo no eres buen callar, sino mal hablar y mal porfiar; y, con todo eso, querría saber qué cuatro refranes te ocurrían ahora a la memoria que venían aquí a propósito, que yo ando recorriendo la mía, que la tengo buena, y ninguno se me ofrece.

.
-¿Qué mejores -dijo Sancho- que "entre dos muelas cordales nunca pongas tus pulgares", y "a idos de mi casa y qué queréis con mi mujer, no hay responder", y "si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro", todos los cuales vienen a pelo? Que nadie se tome con su gobernador ni con el que le manda, porque saldrá lastimado, como el que pone el dedo entre dos muelas cordales, y aunque no sean cordales, como sean muelas, no importa; y a lo que dijere el gobernador no hay que replicar, como al "salíos de mi casa y qué queréis con mi mujer". Pues lo de la piedra en el cántaro un ciego lo verá. Así que, es menester que el que ve la mota en el ojo ajeno, vea la viga en el suyo, porque no se diga por él: "espantóse la muerta de la degollada", y vuestra merced sabe bien que “más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena”.

.
-Eso no, Sancho -respondió don Quijote-, que el necio en su casa ni en la ajena sabe nada, a causa que sobre el cimiento de la necedad no asienta ningún discreto edificio”.

.
Saludos.

.
P.D.) PREMIOS. Hablando de premios, a punto de colgar esta entrada me encuentro con que he sido premiado, cosa que me sorprende pues yo no he participado en premios (excepto en el tema del npb, del cual me retiré inmediatamente tan pronto como conocí al blog de mi pequeña ainhoa, al que voté en dicha lista por la tragedia de esos padres que habian perdido a ese angelito precioso de ainhoa).
.
Estos premios tienen para mi un valor especial, porque me los han dado con mucho cariño, y sin yo solicitarlo ni merecerlo.

El primer premio, el premio EXCELENT, me lo concedió hace pocos dias mi querida Alas de mi libertad, esa sevillana de corazón de oro y alma de caramelo, que cada dia, en sus post, con su emotividad, con su corazón y con sus sentimientos me hace reconciliarme con todo el ser humano. Le mandé un email para agradecerselo, ahora hago publico mi agradecimiento a esa linda criatura, cuya amistad me honra. Un beso, querida Alas. Que siempre tus alas, fuertes y vigorosas, vuelen hacia el pais del amor, de la paz y de la hermandad entre los hombres.

Y hoy mismo me concede otro premio al BLOG ACIDO otra amiga muy querida para Cornelivs, María (Mi Pluma de Cristal), amiga incansable, esa linda criatura de buen corazón y mejores sentimientos, que adora la sinceridad, la nobleza y la lealtad, enemiga acerrima de la hipocresía, y con la cual tengo bastantes puntos en común, y que cada dia, en sus posts, con su emotividad, con sus elevados pensamientos y sus cotidianos comentarios a mi blog me hace que escribir aquí sea una autentica delicia. Un beso, querida Maria. Espero que tu Pluma de Cristal resista todos los avatares de la vida, y que siga escribiendo lo incomparablemente bien que lo esta haciendo.
.
No creo merecer premio alguno, pues esto es solo un diario personal; pero como sé la buena intención con la que lo habeis hecho, los recojo con todo mi afecto, y os lo brindo a vosotras dos, y a todos los demas amigos de mi blog, a todos, que sois los que verdaderamente os mereceis estos premios.
.
Un abrazo.

.

Lupanares de Roma.

Retrocedamos en el tiempo y situémonos en el año 802 ab urbe condita (49 de los cristianos). El Divino Claudio es Emperador de Roma desde hace ocho años. Hablemos de los bajos fondos de la ciudad.

.

La prostitución es tan vieja como el mundo. Aquí, en Roma, tambien las hay, y a montones. Las prostitutas tienen que llevar vestimentas diferentes a las de las demás mujeres. Además, han de teñirse el cabello o llevar peluca amarilla y tambien tienen que inscribirse en un registro municipal y, por supuesto, tienen que recibir educación para el placer y la conversación, son mujeres de amplia cultura general. No estamos en la Galia, o en la Tracia; nos encontramos en la capital del Imperio.

.
En Roma hay actualmente más de treinta mil prostitutas censadas, que estan recogidas habitualmente en los burdeles, lugares con licencia municipal, ubicados cerca de los circos y anfiteatros o también en aquellos lugares donde el sexo es un complemento de la actividad principal, como tabernas, baños o posadas.

.
El lugar favorito para las relaciones sexuales son los baños, ofreciendo sus servicios tanto hombres como mujeres; tambien existen algunos prostíbulos frecuentados por mujeres de clase elevada donde pueden obtener servicios de jóvenes, conocidos como "spadoni" calificativo relacionado con el buen funcionamiento y tamaño de sus atributos masculinos.

.
Hay donde elegir. Las prostitutas estan divididas en diversas clases: Las meretrices, están registradas en las listas públicas mientras que las prostibulae ejercen su profesión donde pueden, librándose del impuesto. Las ambulatarae reciben ese nombre por trabajar en la calle o en el circo mientras que las lupae trabajan en los bosques cercanos a la ciudad y las bustuariae en los cementerios. Las delicatae son las prostitutas de alta categoría, teniendo entre sus clientes a senadores, negociantes o generales.

.

Mención aparte merecen las famosae, que tienen la misma categoría pero pertenecen a la clase patricia, dedicándose a este oficio o por necesidades económicas o por placer, lo cual es aceptado y bien visto por el resto de la sociedad.

.
Parece ser que las prostitutas están muy agradecidas al divino Claudio, porque ha derogado la ley que impuso el anterior emperador, Caligula ("el botitas", a quien los dioses infernales confundan), que hizo pagar el impuesto a todas las clases de prostitutas, sin excepción.

.
Dentro de las famosae, hace ya mas de 30 años, siendo emperador el Divino Augusto, fue famosa su hija Julia, a la que apodamos "La viuda alegre de Roma" por su conocida promiscuidad, y tambien Agripina la joven.

.
Pero la ninfómana por excelencia de Roma ha sido Valeria Mesalina, la hija del que fue Cónsul Marco Valerio Mesala Barbado, y que se casó a los 16 años con el divino Claudio. Pronto se dió a conocer por su libertad sexual escandalosa. Mujer de extraordinaria belleza, ambición y crueldad, y que nunca ha dudado en utilizar sus encantos para seducir a cualquier hombre que pudiera servir a sus intereses para deshacerse luego de ellos sin importarle el medio utilizado para ello. Fue obligada a suicidarse el año pasado por el Emperador, por los hechos que os voy a relatar.

.
Mesalina, una vez casada con el emperador Claudio, dio rienda suelta a su ninfomanía. Llegó a prostituirse en el barrio de Subura bajo el apodo de Lycisca.

.
Recordada por el grandísimo escándalo de que se habló en Roma durante muchas semanas y del que siempre hablará la posteridad. He aquí lo sucedido: consciente de su lascivia y de su belleza, y aprovechando la ausencia de nuestro Emperador, que se hallaba guerreando en la campaña de Britania, lanzó un reto al gremio de las prostitutas de nuestra ciudad: las desafió a participar en una competición, que ella organizó en el propio Palacio Imperial. Dicho desafío consistió en saber quién podía atender a más hombres en un día. Las prostitutas aceptaron el reto y enviaron una representante, la prostituta más famosa de Roma, una siciliana llamada Escila.

.
El evento dio inicio por la noche, y a él asistieron muchos hombres importantes de la corte, además de otras damas a las cuales Mesalina había convencido para que participaran. Escila se rindió después de haber sido poseída por 25 hombres; Mesalina salió victoriosa, pues superó la cifra al llegar al amanecer y seguir compitiendo. Según se dice, aun después de haber atendido a 70 hombres no se sentía satisfecha, llegando hasta la cifra increíble de 200 hombres, según algunos testigos.

.
Cuando Mesalina pidió a Escila que regresara, esta se retiró diciendo: «Esta infeliz tiene las entrañas de hierro».

.
Saludos.

¿QVO VADIS, HOMINE?

Acabo de cenar. Son las 10,45 de la noche. Tras un autentico día de perros, ahora estoy tranquilo. El silencio de la noche me motiva, y algunas veces me detengo a contemplar el espectáculo de las cosas humanas, y la evolución de nuestras búsquedas y anhelos. ¿Hacia donde se dirige el ser humano? ¿Qvo vadis, homine? Voy a hacer un vertiginoso viaje histórico hasta el presente para comprobar nuestra evolución.

El Imperio Romano de Occidente dominó al mundo occidental durante más de mil años (desde el Siglo IV a.dC hasta el S. V d. dC, y luego, el imperio Romano de oriente (Bizancio), aun duró mil años más, hasta 1.453, con la caída de Constantinopla.En el ínterin, Europa, tras la caída de Roma, atravesaría el oscurantismo de la Edad Media.

.
La llamada Edad Moderna se inició en el Renacimiento, a fines del S. XV y principios del S. XVI, prolongándose hasta el S. XVII. Una vez caída la concepción medieval de un mundo teocéntrico (Dios es el centro del Universo, etc) el hombre se vio dueño de su destino, murieron la ignorancia y la superstición y se enfrentó a si mismo, buscando la verdad y la certeza de las cosas.

En el S. XVIII, a partir de la Revolución Francesa y posteriormente con la Revolución Industrial, la Ilustración proclamó su fe en la razón y el progreso ilimitado. Se respiraba optimismo.

Pero en el S. XIX ocurrió algo muy curioso: aquel vasto movimiento que predominó en Europa, el romanticismo, apareció como una reacción nostálgica. Los románticos volvieron su mirada a todo lo que la razón ilustrada dejaba de lado: el sentimiento, lo instintivo, lo súblime. Reconocían como inevitable el progreso y la marcha de la razón, pero se angustiaron por lo que se estaba perdiendo: la sensibilidad, la inspiración. Después de Roma, es la época que más me gusta y con la que más me identifico.

Parecia que estabamos evolucionando, pero no. Todo cayó despedazado en el terrible lodazal del Siglo XX, el siglo más guerrero, trágico y violento de toda la historia del ser humano, plagado de guerras: Comenzó con la guerra de los Boers, siguió la guerra ruso japonesa, y luego la guerra civil española, las dos guerras mundiales, la sempiterna guerra arabe-israelí, la guerra de Corea, la guerra de Vietnam, la implacable Guerra Fría, y el nacimiento de un arma mortífera: la bomba atómica. El siglo del desempleo, la drogadicción, el narcotráfico, el sida, las migraciones desesperadas, la degradación del medio ambiente y los basureros nucleares. Luego vinieron los hippies y la espectacular revuelta de mayo del 68 en París, que creo que obedecia a una causa: en la sociedad el individuo se aliena, se enajena, se frustra. El hombre de hoy no lograba sentirse ya "en casa" ni en la sociedad ni consigo mismo. Y no se trataba de meros individuos atormentados, sino de un creciente y generalizado espíritu de la época.

Ni la ciencia ni el progreso conducían al bienestar de la humanidad ni a la paz interior del ser humano, y, en consecuencia, no había certezas posibles.

Y viene el S. XXI, que me gusta menos todavía, y hablo en general. Hemos perdido muchas cosas. Creo que es el siglo del desencanto; tenemos un mundo que no aceptamos, y en general, hemos perdido la esperanza de poder cambiarlo, nos hemos convertido en estatuas mudas e inmoviles. Y ante la ausencia de posibles salidas, una suave melancolía nos invade y lo aceptamos todo con derrotismo: "La vida es corta..." Parece que estamos convencidos de que no existen posibilidades de cambiar la sociedad, y hemos decidido disfrutar al menos del presente con una actitud hedonista buscadora de placeres. La manera de superar este trauma es disfrutar de la vida hoy, sin complicarse mucho la vida, y sin buscar formulas magicas que no existen. Es el tiempo del intimismo. Como ya no tenemos confianza en cambiar la sociedad, nos concentramos en la realización personal. Abundan los libros de autoayuda, de técnicas de relajación, de meditación trascendental; las guías sobre cuidados del cuerpo, los remedios contra la crisis de la vida adulta, la psicoterapia, etc.

.
Hemos perdido los ideales, parece que es posible vivir sin ellos. Recordad la propaganda de la agencia de viajes en París: "En un mundo totalmente cínico, una sola causa merece que usted se movilice por ella: sus vacaciones".

.
Estamos sometidos a una avalancha de informaciones y estímulos, y vagabundeamos de idea en idea, hacemos zapping sin cesar, y oyendo la radio cambiamos de emisora en emisora.

.
El pensamiento no se fundamenta: asistimos a la aparición de famosillos, como la chica del “Papa llama”, la del “No cambié”, y su novio calvo con el perejil, “la Veneno” y demas personajes de este extraño retablo, junto con algun que otro famosito imbécil que habla en la tele en los programas del corazón, sin mucho sentido y completamente carente de seso (no confundir con sexo) pero ante quien muchisima gente parece caer embobado. No sabemos adonde vamos, pero conocemos a la perfección el numero de infidelidades que fulanito ha causado a menganita y a zetanita.

.
En las relaciones personales no queremos compromisos serios, sino ser independientes, y nos refugiamos en el cool sex, sin querer establecer relaciones duraderas.

.
No queremos “complicarnos la vida”, y hemos perdido la conciencia del sacrificio; e igualmente se nos ha olvidado que detrás de los grandes logros humanos ha habido tambien esfuerzo y trabajo. Un ejemplo reciente: preguntadle a Nadal, y sus 5 horas ante Federer.

.
Inevitablemente, el imparable impulso de la ciencia ha propiciado la perdida de confianza en la religión.

.
Pero, atención, y eso me resulta completamente incomprensible: parece que “retornan los brujos”. Existe un extrañísimo auge del esoterismo y de las ciencias ocultas (quiromancia, cartomancia, astrología, videncia, cartas astrales, cábala, pitagorismo, teosofía, espiritismo). En Francia, por ejemplo, hay más de 50.000 consultorios de pitonisas, videntes, tarotistas, etcétera. En los Estados Unidos, los astrólogos se acercan a 175.000.

.
Por si fuera poco, también se ha perdido confianza o la familiaridad con la razón y con la capacidad de raciocinio. Preferimos ver la televisión a leer, y no queremos pensar mucho, no sea que nos duela la cabeza. Insisto en que hablo en general.

.
¿Hacia donde vamos? Como no me llamo Rappel ni Aramis Fuster no tengo ni idea. El panorama no me gusta demasiado. Todo es muy rápido y vertiginoso, y lo que hoy parece eterno y duradero, en 10 años es tan obsoleto y “demodé” como el baúl de los recuerdos de Carina (o Karina, ya no recuerdo si se escribia con C o K...).

.
Y haciendo una inevitable comparación, muchas veces me pregunto: Si la historia ha ido tan deprisa, ¿entonces por qué duró tanto Roma, ese adorable Imperio, a lo largo de siglos, miles de años, desafiando el paso del tiempo, viendo pasar decenas y decenas de generaciones, una tras otra, engrandeciéndose cada vez más, llegando al climax en las Ciencias, en el Derecho, en la Arquitectura y Escultura, y en las demás Artes, y porqué supieron afrontar perfectamente el eterno problema de la paz interior del ser humano? ¿Por qué duraron tanto tiempo? Porque el instinto natural del ser humano siempre ha sido el mismo, solo cambia la epoca y la tecnología.

.
Solo la fuerza de la naturaleza pudo con Roma. El mundo entero tuvo que unirse para destruirla. Como decia Montesquieu: “Roma se engrandeció porque tuvo la suerte de que las naciones la atacasen una tras otra, y las guerras fueron sucesivas, no simultáneas. Roma fue destruida porque todas las naciones le atacaron a la vez y penetraron por todas las partes”.

.
A mi me inspira Roma; a ti puede inspirarte Grecia, y a aquel los Persas, Hammurabi, los Mayas, o la China. Es igual. El caso es que me resisto a dejarme llevar por el inmovilismo y por el derrotismo, pienso que todavía podemos hacer algo entre todos.

.
Se pueden hacer muchisimas cosas, y desde muchas perspectivas. Poniendo aquí mi granito de arena, a mi se me ocurre que quizás podriamos empezar con lo más sencillo, la historia, y usar éstas sencillas reglas que propongo: si nos dejásemos de tanta tele-basura y re-descubriéramos un poco las costumbres y los hechos que hicieron grandes a las civilizaciones, el modo en que reaccionaron los grandes personajes ante la adversidad, (que siempre la habido, esto no es el paraiso ni nunca lo será), y examinando los hechos o circunstancias que cambiaron el mundo, y su por qué, a lo mejor podríamos rescatar algunos instrumentos que, salvando las epocas, quizás nos fueran útiles para afrontar algunas dificultades.

.
La lista está abierta a sugerencias.

.
Saludos.

.

Manifiesto por la Lengua Comun Española

Seguro que habeis oido hablar del Manifiesto por la Lengua Común Española, en defensa de los derechos de los castellano parlantes. Ya hay decenas de miles de ciudadanos que se han adherido. El tema me parece de gran importancia.
.
La iniciativa fue presentada en Madrid, el pasado dia 23 de Junio de 2008. Se trata de defender nuestra común lengua, el castellano, o si quereis español, ante los diversos ataques que nuestra lengua madre común viene recibiendo por parte de algunas Comunidades Autónomas españolas. Para nuestros amigos de Latinoamerica, simplemente aclarar que dicho Manifiesto trata de defender la lengua española, dentro del territorio español, frente a la ofensiva hostil de que está siendo objeto en algunas Comunidades Autónomas españolas, en las cuales, de facto, trata de imponerse como lengua única la lengua propia de dichas Comunidades, con completo olvido de que el Español en la lengua Oficial y común en todo el territorio español.

.
Fernando Savater, Antonio Gamoneda (premio Cervantes 2006), Mario Vargas LLosa, y cientos de escritores, académicos, cientificos y de personajes de las artes, de la literatura y de la cultura de primer orden, ya han apoyado esta iniciativa.
.
Este es el video (fragmento) de la presentación:

En cuanto al texto del manifiesto, y aun a riesgo de que lo conozcais, os lo transcribo íntegro:
.
“Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

.

1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

.

2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

.

3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

.

1. La lengua castellana es COMÚN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

.

2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

.

3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

.

4. LA ROTULACIÓN DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VÍAS PÚBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc. en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

.

5. LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.”

.

Como ya he dicho antes, este texto ha sido ya firmado por cientos de personajes ilustres de las artes, de las ciencias y de la cultura, entre otros por: Mario Vargas Llosa, Fernando Savater, Francesc de Carreras, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Albert Rivera, Manuel García Bofill, Enrique Calvet, Jordi Cañas, Antonio Robles, Pepe Domingo, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Sosa Wagner, Antonio Gamoneda, Martín Casariego, Francisco Brines, Arturo Pérez Reverte, Antonio Soler, Carmen Posadas, Sabino Méndez, Antonio López, Eduardo Arroyo, Luis Feito, Rafael Canogar, Gustavo Torner, Ricardo Cue, Iñaki Arteta, Cristóbal Halfter,Ramoncín.

.

Yo tambien lo he hecho. Si os interesa, he aquí algunos enlaces:

.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/26/espana/1214447297.html#formulario
.

O bien:

.

http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/participa/manifiestoporlalenguacomun.do
.

Saludos.

.

Lágrimas en Londres.

Su gran sueño se ha cumplido. Han tenido que pasar 42 años para que, de nuevo un español, un chico de 22 años, toque la gloria en Londres. Wimbledon, el torneo de tenis más importante del mundo, es suyo. Su nombre... Rafael Nadal.

El héroe está llorando... Rompe el rigido protocolo británico y sube a la Tribuna para abrazar a su familia y a los Principes. Se me forma un nudo en la garganta cuando veo al héroe en la hierba de Londres, con la bandera de nuestro pais sobre los hombros, y oigo nuestro himno en tierra británica. Que grande...

Hoy una imagen vale más que mil palabras.

Enhorabuena, Nadal. Enhorabuena, España.

Saludos.
.

El blog de Cornelivs

Cuando a primeros de Abril inauguré este humilde blog, que no es otra cosa que un diario personal donde escribo y plasmo mi afición por la historia, junto con mis preocupaciones, critica social o politica, temores, gustos, desdichas, placeres y mis dudas entre otras cosas, jamas de los jamases pensé ni soñé que lo que escribo pudiera interesarle a nadie; y menos aún creí que llegaria a estar rodeado de amigos tan agradables y tan buena gente como todos vosotros.

Mi decisión de crear este blog fue meditada. Antes de hacerlo, me di una vuelta por el mundo de los blogs, y vi cosas extraordinarias. No dejaba de pensar: “Cornelivs, te vas a meter en un mundo en el que hay gente muy buena como narradora, como poeta, como historiadora, y en todas las facetas te vas a encontrar a autenticos maestros; tu no vas a descubrir nada, en Internet hay gente extraordinariamente más cualificada que tú. Además, lo tuyo es la Abogacia. ¿Qué puñetas sabrás tu de escribir en un blog?”. Y por si fuera poco, tambien me acosaba la escena de la pelicula “Excalibur”, concretamente aquella en la cual el Rey Arturo va a luchar contra Lanzarote, y Merlin le advierte: “Recuerda que siempre hay otro más listo que tu”. Estos pensamientos se agolpaban en mi mente, y mil veces pensaba en crear el blog, y otras tantas desechaba la idea.

Hasta que un dia me tropecé con un blog de una chica española que reside, mejor dicho, residía en Italia, concretamente, en Roma. El blog era muy sencillo, con poca decoración; como fondo, se adivinaba una fotografía, preciosa, de los Alpes, y debajo de las entradas otra, igualmente muy linda, del Coliseo.

Lo que me llamó la atención del blog era la forma de escribir de esa chica. Escribia en un lenguaje sencillo y normal, sin grandes pretensiones; pero se notaba que escribia con el corazón. Era sincera: cuando estaba feliz, alegre, triste, preocupada por algo, o amargada; si hablaba de deseo, de amor, de odio o de pasión, o de lo que fuera, lo relataba sinceramente, tal cual lo sentía, sus sentimientos traspasaban las lineas del texto. Su sinceridad era resplandeciente. Insisto: ponía el corazón en todo lo que escribía.

Aquello empezó a gustarme, pues siempre he valorado la autenticidad de la persona. Una vez en una de sus entradas, decía: “Se que hay infinitos blogs mejores que el mío; pero yo no juego a competir con nadie, lo mío es un diario personal donde plasmo cada dia lo que siento. Estoy harta de que todos nos traguemos nuestros sentimientos, y creo que los sentimientos están para compartirlos”. Y finalmente, la frase que más me llamó la atención: “Si no comunicamos nuestros sentimientos, con el tiempo el lenguaje no valdrá para nada”. Yo no tenia aun mi blog creado, ni cuenta de gmail, ni siquiera sabia como hacer comentarios. Seguí leyendo el blog de esta chica tan linda, hasta que un buen dia observé la entrada de despedida, estaba loca de contenta: Se casaba, y volvia a España. Decía que era posible que volviera con un nuevo blog. Ojalá, creo que os encantaría su modo de escribir. Sencillo, pero profundo.

La actitud de esta chica me convenció y decidí abrir mi blog, de lo cual ahora me alegro. Escribir me relaja, y más de lo que yo me habia imaginado. Como ya sabeis, escribo sin seguir un orden lógico de argumentos o de temas: escribo sobre lo que cada dia me preocupa, me gusta, me entusiasma, me entristece, o simplemente, me apetece (como un dia en el cual en mi entrada Socorro añoraba tomarme un buen plato de callos, incluso puse la fotografia de dicho exquisito manjar, ahí teneis el enlace). Me consuela mucho. Compartir tus penas y tus alegrias creo, sinceramente, que merece la pena, y es una de las maravillas “internauticas” de este mundo. Recuerdo el escritor del XIX que decia que el escribir sobre nuestros pensamientos y sentimientos es como si echasemos fuera nuestra alma, y yo creo que llevaba razón. Y además, tiene un gran premio: haces muy buenos amigos, y no te sientes solo. ¿No os habeis fijado en que, según leí el otro dia, existen ya cientos de miles de blogs personales, y que cada dia se abren blogs nuevos a una velocidad de un blog cada segundo y medio?

Vivimos en el mundo en el cual la soledad es nuestra triste compañera diaria de cada dia. Muchas personas trabajan en una oficina junto con otras 100 personas, y en el fondo se sienten solas, y consideran que si faltan, se enferman o si se van a otro trabajo, muchos de sus compañeros de trabajo tardarían meses en darse cuenta. ¿Os parece exagerado? Yo creo que no. Hace poco CNN publicó la nota sobre una mujer en Croacia que murió... y los vecinos tardaron ¡¡¡más de 40 años!!! en percatarse de su ausencia. ¿Cómo puede ser? Pues siendo. Nadie dió como desaparecida o muerta a esta persona, que se llamaba Hedviga Golik, pinchad el enlace si quereis leer la noticia.


Recuerdo que una vez en Sevilla, cuando estudiaba en la Universidad, un amigo me dijo una vez que había estado en un concierto de rock, rodeado de casi ochenta mil personas, y que en cierto momento, durante una de las canciones, se sintió el ser humano más solo que existía en la Tierra. Lo creí, por supuesto. Tras contarme como fue el concierto, nos fuimos, con otros tres samigos, a la Puerta de Jerez, a tomarnos unas cervezas. ¡A los 10 minutos su rostro habia cambiado por completo! Decia que estaba mucho más a gusto con 5 que con 80.000.

No cabe duda de que sentirnos solos es algo totalmente interno y personal. Hay dos tipos de soledad. Una es física y la otra es la emocional, a pesar de que usemos la misma palabra para describirlas. La física tiene que ver con la ausencia de otros seres a tu alrededor. El otro tipo es un sentimiento, una sensación. Depende de tu percepción, no de cuántas personas estén a tu alrededor. Existen quienes no se sienten solos aunque no haya personas en kilómetros a la redonda. Por el contrario, otros se sienten solos en medio de una multitud, como el caso de mi amigo del concierto, porque el sentimiento de soledad es interno y por lo mismo, otros no pueden curarlo. Y el caso es que, aunque nacemos solos y morimos solos, lo cierto es que nos cuesta trabajo aprender a relacionarnos bien con la soledad. Para Guy de Maupassant nuestro gran tormento en la vida proviene de que: “Todos estamos solos y todos nuestros actos y esfuerzos tienden a huir de esa soledad”.

Ya decía Séneca que “la gente cura del aborrecimiento a la soledad, y la soledad cura del aborrecimiento a la gente”. Y Stendhal: “La soledad es necesaria para gozar de nuestro propio corazón y para amar; pero para triunfar en la vida es preciso dar algo de nuestra vida al mayor número posible de personas”.

Por eso abrí mi blog. Tener un blog es como tener una luz encendida al mundo, que le grita a todo pulmón que aquí hay una persona con sentimientos, temores y ansias, con una experiencia personal que contar. Que aquí hay un amigo. No se trata de una competición, ni de obtener ningún premio, no, Cornelivs no juega a competir, y si esto es una competición, me pilló muy despistado, porque yo no he oido todavía el pistoletazo de salida. Solo es un medio de comunicación, de abrirse a los demás, a gente que se encuentra, en algunos casos, a miles de kilómetros de tu entorno habitual. De hacer amigos; de ensanchar tu pequeño mundo y entorno de conocidos y amigos. De unirnos unos con otros, aunque sea a través de un teclado.

Si he influido en alguien, aunque sea indirectamente, para que, abriendo su corazón, se lance al mundo a dar su opinión y a luchar por lo que considera justo; si entre todos le hemos dado una puñalada más al terrible fantasma de la soledad; y sobre todo, si abrir mi blog me ha supuesto conocer a amigos tan agradables y tan buena gente como vosotros, a todos los cuales os mando un cálido abrazo, entonces creo que ha merecido la pena. ¡Por supuesto que ha merecido la pena!

Saludos.

.